"Beurque".zuzul a écrit :Partie de RdD motorisé en diceless avec le système de Stalker pour une rencontre avec un nouveau potentiel membre de la table.
Scénario ultra classique, typique de l'univers, très léger et bouclé en 2h30/3h00.
BIen passé, le courant est bon avec le nouveau, on est tous d'accord pour attaquer Pendragon plutôt que la campagne de Zombies de War of the dead, la thématique Chevaliers plaisant plus à ma table.
Je sens que tu veux dire quelque chose. Je suis toute ouïe.Merlock a écrit :"Beurque".zuzul a écrit :Partie de RdD motorisé en diceless avec le système de Stalker pour une rencontre avec un nouveau potentiel membre de la table.
Scénario ultra classique, typique de l'univers, très léger et bouclé en 2h30/3h00.
BIen passé, le courant est bon avec le nouveau, on est tous d'accord pour attaquer Pendragon plutôt que la campagne de Zombies de War of the dead, la thématique Chevaliers plaisant plus à ma table.
Quelqu'un de super bien (forcément, vu que c'est un forumiste de CasNo) avait présenté ce jeu il y a quelque temps...KamiSeiTo a écrit :Je serais curieux du plus gros retour/explication que tu voudras bien faire sur le système de STALKER. La fiche GROG n'en dit pas assez à mon goût... ^^'
De rien. Si tu as des questions, n'hésite pas !KamiSeiTo a écrit :Vais jeter un oeil merci. n_n
L'échelle ne me gêne pas car je suis un ancien du système Interlock (notation de 5 à 30, avec jet de carac/10 + comp/10 + 1D10).KamiSeiTo a écrit :Oui: est-ce que ce n'est pas compliqué (dans le sens, se retrouver sur un terrain glissant) en tant que Meneur d'être à la fois celui qui chiffre/estime: la difficulté de l'action (en plus, 30, c'est pas une échelle des plus intuitives non?), la qualité de l'idée, et la qualité du rôleplay?
Tout à fait. C'est l'opposé du "by the rules" : le MJ est total maître à bord, aucune règle ne viendra le contredire. L’aboutissement du TGCM en quelque sorte.KamiSeiTo a écrit :Ca ne fait pas qu'on se retrouve avec un MJ qui décide tout seul (mais de bonne foi) ce qui réussit ou rate?
Je suis admiratif que tu ais encore le temps de passer 3 heures à faire une fiche de perso.Fingolfin a écrit :Sinon ce we j'ai maîtrisé un RdD en mode old-school, avec toutes les règles qui vont bien
F.
Jaloux je suis...Fingolfin a écrit :Sinon ce we j'ai maîtrisé un RdD en mode old-school, avec toutes les règles qui vont bien
F.
Je comprends. C'est un cas classique : un système devient toujours bon à partir du moment où la table est rodée. Mais vu que je me sers de RdD dans une optique d'initiation, je ne peux pas me permettre cette approche.Yoichi Hiruma a écrit :Jaloux je suis...Fingolfin a écrit :Sinon ce we j'ai maîtrisé un RdD en mode old-school, avec toutes les règles qui vont bien
F.
Sinon, pour répondre à zuzl, en jouant avec une table qui joue le jeu, ça peut aller vite. On a joué pendant des années, le MJ nous laissait faire nos jets de haut-rêves pendant le tour des autres joueurs et on annonçait le résultat des actions à notre tour. Idem pour le gars qui annonce "mon attaque touche à -8" en ayant aussi tiré les dégats au cas où le mj rate la défense. A une table comme ça, ça roule super bien. Mais il faut une table rodée par beaucoup d'heures à jouer à ce jeu
Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta phrase. Tu peux détailler ?Dr DANDY a écrit :Ça me fait toujours marrer ces joueurs qui t'expliquent que non tout va bien, pas de problème avec le système alors que ça fait 10 ans qu'ils jouent.
Moi, je crois que je la comprends très bien : quel que soit le système, même le plus lourd, épais, incohérent, idiot, pénible, absurde qui soit, il a toujours au moins un défenseur qui est capable d'expliquer que tout va bien. Je ne dis pas que celui de RDD, en l'occurrence, est affecté de toutes ces tares, merci.zuzul a écrit :Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta phrase. Tu peux détailler ?Dr DANDY a écrit :Ça me fait toujours marrer ces joueurs qui t'expliquent que non tout va bien, pas de problème avec le système alors que ça fait 10 ans qu'ils jouent.