Ph'nglui mglw'nqfh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn : tout sur l'Hovercraft et la pelle de Cassoulout

[Ramentu]

Les 2 liens pointent vers le même pdf (la fiche de perso)

[Federico67]

Les 2 liens pointent vers le même pdf (la fiche de perso)

Argh... merci. Corrigé

[Ramentu]

Simple et élégant
J'aime bien, même si l'AdC classique me convient pleinement

Tu as tracé les proba de l'avantage/désavantage ? (non que ce soit important, çà doit bien marcher, c'est par curiosité )

[Federico67]

J'avais fait un programme pour simuler les tirages. Mais je ne le retrouve plus
Ce n'était pas parfaitement équivalent pour les avantages/désavantages ni les critiques et maladresses, mais c'était acceptable Surtout que là, on ne peut pas avoir plusieurs avantages/désavantages. Mais bon, on sait que ce sera moins fin que l'AdC.

[Pyth]

J'ai remis le nez dans la vénérable boîte Descartes du Rejeton d'Azathoth, qui doit être dans la collection familiale depuis bientôt 35 ans et qui n'a jamais été jouée.
Et du coup je me posais 3 questions:

1. Est-ce que cette campagne vaut le coup?

2. Est-ce que c'est jouable en 1 séance de 4h par épisode, + 1 session de création de PJ/introduction, soit 8 séances en tout ?

3. Est-ce que ça serait adaptable dans les années 90, en mode Delta Green?

Merci d'avance pour vos réponses !

Personnellement j'ai toujours préféré, et de loin, le Rejeton aux Masques. Plus dépaysant, plus nihiliste et surtout plus varié, et avec de jolis potentiels pour des moments d'anthologie (San Augustine, les îles Andaman, les Contrées). Sinon totalement d'accord avec les remarques de @Tristan, l'adaptation aux années 90 me semble rock'n'roll, tu n'aurais plus la même campagne (d'autant qu'il me semble que les dates n'y sont pas choisies au hasard).

[Jehan de Montpéril]

J'ai remis le nez dans la vénérable boîte Descartes du Rejeton d'Azathoth, qui doit être dans la collection familiale depuis bientôt 35 ans et qui n'a jamais été jouée.
Et du coup je me posais 3 questions:

1. Est-ce que cette campagne vaut le coup?

2. Est-ce que c'est jouable en 1 séance de 4h par épisode, + 1 session de création de PJ/introduction, soit 8 séances en tout ?

3. Est-ce que ça serait adaptable dans les années 90, en mode Delta Green?

Merci d'avance pour vos réponses !

L'ayant juste lu, je me limite surtout au premier point. Pour moi, cette campagne est moyenne.

Spoiler:

- Elle accumule les éléments fantastiques. Les PJ s'opposent aux plans d'un fantôme, croisent des sasquatchs, des Mi-Gos, des goules ou encore des araignées géantes. 
- Du cannibalisme, encore du cannibalisme. 
- Elle s'éloigne un peu trop des idées d'HPL. La Terre est menacée mais, en apprenant cela, un homme trouve une "solution" : arrêter le temps. Mort, il continue son œuvre pour le bien de l'humanité sous la forme d'un fantôme...
- Comme le dit Orlov, l'intervention d'un PNJ débloque la fin de la campagne.

Pourtant, elle peut t'intéresser car certaines parties peuvent être omises (afin de la jouer rapidement et éviter l'indigestion) et, tout ce qui concerne la mort du commanditaire constitue une bonne accroche pour Delta Green. L'élucidation de ce décès est l'un des points les plus intéressants de la campagne. Après, il faudra re-travailler tout ce qui touche aux dates.

[Mugen]

Si j'ai bien compris, c'est le deuxième d20 qui sert à qualifier la réussite ?

Oui

Quelqu'un qui a 70 (37/14) pour cent dans une comp Cthulhu canal historique a 14 dans ton système. Pour réussir une difficulté extrême il doit faire 14 ou moins sur un d20 de ET faire 11+ sur un autre d20, c'est ça ?

Presque
D20 = dé principal ; d20 = dé secondaire
Si D20 = 1-14 :
- Réussite extrême : si d20 = 17+
- Réussite majeure : si d20 = 11-16
- Réussite ordinaire : si d20 = 1-10

Il serait plus pratique d'utiliser un d20 et un d10 plutôt que deux d20, non ? Ainsi il ne serait pas nécessaire de désigner un des deux dés comme "secondaire", le d10 remplirait d'office ce rôle.

Et n'est-il pas possible de dépasser les 100% de réussite de base avec des modificateurs ? Ce qui devrait se traduire par des chances de réussite critique et spéciale supérieurs à 20% et 50%.

[Federico67]

Il serait plus pratique d'utiliser un d20 et un d10 plutôt que deux d20, non ? Ainsi il ne serait pas nécessaire de désigner un des deux dés comme "secondaire", le d10 remplirait d'office ce rôle.

J'y avais pensé mais du coup il faut trouver un autre mécanisme pour les réussites critiques et les maladresses, qui sont obtenues sur des doubles (mécanisme assez classique, facile à retenir et qui me plaît bien).

Et n'est-il pas possible de dépasser les 100% de réussite de base avec des modificateurs ? Ce qui devrait se traduire par des chances de réussite critique et spéciale supérieurs à 20% et 50%.

Euh... là je ne sais pas

[Loris]

Si la v7 de "L'Appel de Cthulhu" vous convient, vous pouvez zapper ce message 

Si vous n'êtes pas enthousiasmés par les demis et les cinquièmes, vous pourriez être intéressés par la mini-variante que j'ai, pompeusement, appelée "Murmure de Cthulhu" qui consiste a passé de la base 100 à la base 20 en utilisant 2 D20 au lieu du D100.
- Modifications des règles (1 page)
- Fiche vierge de PJ

C'est plutôt prévu pour des one-shots à tendance pulp. Mais ça doit marcher pour d'autres types de scénarios.

On l'a testée hier sur "Panique à San Francisco" et ça s'est bien passé

PS : pour convertir des fiches de PJ de l'AdC à MdC, il suffit de ne considérer que les valeurs des cinquièmes des caractéristiques et des compétences (sauf la SAN bien sûr).

PPS : peut-être que c'est un retour à une version précédente de l'AdC, je ne connais pas les autres versions  :oops:

Si tu remontes le fil, tu trouveras ma proposition, qui fut abondamment discutée.

J’ai vite lu. La proposition est intéressante. Je suggérerais de colorier les chiffres du d20 (pas du D20) pour une lecture directe des qualités de réussite.

[Mugen]

Il serait plus pratique d'utiliser un d20 et un d10 plutôt que deux d20, non ? Ainsi il ne serait pas nécessaire de désigner un des deux dés comme "secondaire", le d10 remplirait d'office ce rôle.

J'y avais pensé mais du coup il faut trouver un autre mécanisme pour les réussites critiques et les maladresses, qui sont obtenues sur des doubles (mécanisme assez classique, facile à retenir et qui me plaît bien).

Ah mais ça, ça ne fonctionne déjà pas si tu utilises deux d20, vu qu'il y a 5% de chances d'avoir un double, contre 10% avec deux d10.

Edit : comparer les unités des deux dés, ou du d20 avec un d10, doit fonctionner.

[Federico67]

Si tu remontes le fil, tu trouveras ma proposition, qui fut abondamment discutée.

J'avais vu.
J'attendais de tester ma variante avant de proposer la mienne...

J’ai vite lu. La proposition est intéressante. Je suggérerais de colorier les chiffres du d20 (pas du D20) pour une lecture directe des qualités de réussite.

Désolé, pas compris "colorier les chiffres du d20"

[Federico67]

Il serait plus pratique d'utiliser un d20 et un d10 plutôt que deux d20, non ? Ainsi il ne serait pas nécessaire de désigner un des deux dés comme "secondaire", le d10 remplirait d'office ce rôle.

J'y avais pensé mais du coup il faut trouver un autre mécanisme pour les réussites critiques et les maladresses, qui sont obtenues sur des doubles (mécanisme assez classique, facile à retenir et qui me plaît bien).

Ah mais ça, ça ne fonctionne déjà pas si tu utilises deux d20, vu qu'il y a 5% de chances d'avoir un double, contre 10% avec deux d10.

La chaleur peut-être, mais je ne comprends pas non plus
Avec 1D20 et 1d10, il n'y a pas de double si D20 > 10, donc impossible d'avoir soit des maladresses avec des valeurs de test > 10.

[Mugen]

J'y avais pensé mais du coup il faut trouver un autre mécanisme pour les réussites critiques et les maladresses, qui sont obtenues sur des doubles (mécanisme assez classique, facile à retenir et qui me plaît bien).

Ah mais ça, ça ne fonctionne déjà pas si tu utilises deux d20, vu qu'il y a 5% de chances d'avoir un double, contre 10% avec deux d10.

La chaleur peut-être, mais je ne comprends pas non plus
Avec 1D20 et 1d10, il n'y a pas de double si D20 > 10, donc impossible d'avoir soit des maladresses avec des valeurs de test > 10.

Je parle des chances de double avec 2d20 ou 1d100.

Avec 1d100, il y a 10% de chances que les deux dés présentent le même résultat.
Avec 2d20, cette chance est de 5%.

D'où mon edit : si tu compares les unités des deux d20 ou l'unité d'un d20 et un d10, tu as bien 10% de chances qu'ils soient égaux.

[Federico67]

D'où mon edit : si tu compares les unités des deux d20 ou l'unité d'un d20 et un d10, tu as bien 10% de chances qu'ils soient égaux.

OK.
Mais tu proposes de passer de D20+d20 à D20+d10.
Avec D20+d10, si la valeur de test est 11 (par exemple) et que D20 = 12+, le test est manqué, mais il ne peut pas y avoir un double donc pas de maladresse.
Je pense que je rate quelque chose de ta proposition...

[Federico67]

Tu as tracé les proba de l'avantage/désavantage ? (non que ce soit important, çà doit bien marcher, c'est par curiosité )

Si tu t'ennuies
voir là : https://www.mediafire.com/file/np6ghe03 ... s.txt/file