CasusNO

Je remercie mes petits camarades pour cette très sympathique partie (d'Abstract Dungeon).

Après 3 parties, avec 3 groupes (vraiment très) différents, et ça a bien fonctionné à chaque fois (tout en étant à chaque fois abordé de manière très différentes, aussi bien au niveau des PJ que la manière de prendre en main le système).

Mat a écrit :

Steve J a écrit :Votre enthousiasme fait plaisir à lire !
Je n'ai lu le jeu qu'en diagonale et, si je suis globalement très convaincu -et excité- par ses promesses, un truc m'avait surpris. Le fait que le jeu ne soit pas basé sur une logique de challenge (il me semble même que les PJs ne peuvent pas mourir sans l'accord de leur joueurs mais je dis peut-être n'importe quoi).
Du coup je me demandais un peu sur quoi reposait le jeu puisque son système ne me semble pas pouvoir générer de tension.

C'était aussi ma principal interrogation et en en parlant de vive voix avec Islayre ce dernier m'a dit qu'il y avait une tension qui se créait par le fait même que le pool de dés diminuait et aussi par le fait de devoir narrativement trouver des solutions pour écouler ses mauvais dés.

Mais il pourrait peut être revenir poser une réponse plus argumentée.

Le jeu est clairement basé sur une logique de challenge, et surtout d'attrition.

Chaque PJ commence au 1er niveau avec 14 dés.

10 dés de compétences (répartis entre Toughness, Agility, Wisdom et Intellect), 3 dés de trait et un dé de bonus.

Un personnage barbare aura donc, par exemple:

Concept: barbare indomptable

Toughness 4 dés
Agility 3 dés
Wisdom 2 dés
Intellect 1 dé

Traits:

- la fatigue et les blessures ne sont que des informations 1 dé
- je suis un dieu de la hache 1 dé
- personne ne m'imposera sa volonté 1 dé

Dé(s) de bonus: 1 dé.

Chaque action que l'on entreprends se confronte à une difficulté, contre laquelle il faut dépenser un ou plusieurs dés pour la vaincre.

Quand on est blessé, on fait baisser la valeur de ses dés.

Quand on a plus de dés, et qu'on subit une blessure, on meurt (ou whatever le MJ trouve cohérent en fonction du type d'attaque).

Il y a donc une tension qui monte crescendo, au fur et à mesure que l'on dépense ses dés, à deux titres:

1. Les possibilités de vaincre un obstacle sont de plus en plus réduite, et les dépasser demande souvent de plus en plus de créativité.

2. Moins il nous reste de dés, plus les blessures ont des conséquences significatives, réduisant encore les capacités d'action, et rapprochant du fatidique 0 dés.

Du coup, au début, c'est tranquille le chat, on se balade, et on claque du dés à gogo sans coup férir, et à la fin, c'est la loose, la fiche est presque vidée de tous ses dés, et il faut se torturer la tronche pour expliquer comment on utilise les maigres dés qu'il nous reste pour tenter de vaincre d'adversité.

Alors c'est vrai que sur 3 parties, et sur un total de 9 PJ, je n'ai eu aucun mort, mais le combat final les a mis à bout de ressources deux fois sur 3, frôlant le TPK d'un round à peine.

Intéressantz, cette approche de l'attrition... Comment on regagne des dés, en fait ?

Udo Femi a écrit :Intéressantz, cette approche de l'attrition... Comment on regagne des dés, en fait ?

en donnant le bon score après prolongation...
oui bon

Y a une histoire de pool à "rafraîchir".
Si c'est le Mj qui le propose, toujours suivant la situation, on relance en gros les dès qu'on a dépensé.
Quand ce sont les Pj qui le demandent, ils relancent tous leurs dés, même ceux non dépensés : c'est un peu l'équivalent du "on revient à l'auberge pour se soigner, relire nos sorts et après on retourne au donjon". SAUF QUE...plus ils le font, moins ils auront de XP et qu'à côté l'intrigue continue d'avancer sans eux.

Hé mais vous savez les loulous, le beta du jeu est disponible là : http://www.sneakattackpress.com/abstractdungeon/

Udo Femi a écrit :Intéressantz, cette approche de l'attrition... Comment on regagne des dés, en fait ?

EDIT: Sherky a tout dit.

Quand le groupe choisi de faire un refresh, c'est à dire se reposer dans un endroit qui s'y prête (exactement comment quand un groupe décide de dormir à AD&D pour que le mago et le clerc regagnent leurs sorts).

Mais chaque refresh fait perdre des pex, et permet à l'histoire "d'avancer" pendant que les PJ se reposent.

Le MJ peut également accorder des refresh partiels, ne coûtant pas de pex, quand les circonstances s'y prêtent.

En dehors de ce que nous avons déjà expliqué, une des particularité du jeu, est que tu ne lances pas de dés pendant la partie, mais avant la partie, et que tu gères les résultat que tu as obtenu.

En fait, au début de la partie, tu lances tout tes dés, que tu positionnes sur ta fiches.

Par exemple, si tu as 4 dés en toughness, tu lances les 4d6.

Imaginons que tu obtiennes 5, 4, 4 et 2, tu sais que face à des obstacles qui nécessitent de la puissance physique pour les vaincre, tu pourras les utiliser.

Par exemple, avec le 5, tu pourras vaincre un obstacle de 5 ou - mais aussi un total d'obstacle ne dépassant pas 5 (3 et 2 par exemple).

Tu également, en plus de ton dé de caractéristique, lancer un dé de trait, et/ou un dé d'équipement, et/ou un dé de bonus.

Par exemple, un guerrier affronte 3 gobelins (des monstres à un dé chacun), qui ont des valeurs de 4, 3, et 2.

Il peut décider de dépenser son 5 en Toughness pour en décapiter deux (3 et 2) d'un geste ample de son épée, puis dépenser sont trait Cri Terrifiant (à 5), pour que le gobelin survivant prenne ses cliques et ses claques et détale en se pissant dessus.

Avec deux dés, et en une action, il s'est donc débarrassé des 3 gobs.

Super intéressant. Vraiment super intéressant!
Et pour les refresh, tu lances aussi les dés que tu viens de regagner avant de repartir à l'assaut de Croc le Bô?

Fabfab a écrit :Super intéressant. Vraiment super intéressant!
Et pour les refresh, tu lances aussi les dés que tu viens de regagner avant de repartir à l'assaut de Croc le Bô?

Lors d'un refresh demandé par les joueurs, tu relances tout, exactement comme au début de partie.

Soit dit en passant, c'est à la base prévu pour du medfan, mais c'est utilisable pour faire du pulp, du superhéroïque (niveau de puissance X-Men), et pas mal d'autres choses.

Je testerai bien les fois prochaines, des persos de niveau intermédiaire, et/ou d'autres univers (de l'action moderne par exemple).

Merci, c'est bien tentant.

Sherkan a écrit :Hé mais vous savez les loulous, le beta du jeu est disponible là : http://www.sneakattackpress.com/abstractdungeon/

En fait ma remarque sur le manque de challenge vient de l'auteur lui même qui l'annonce dès l'intro de son jeu.
Plus précisément il dit ça.

Grim and Gritty
It’s really hard to die in Abstract Dungeon. Really hard. In fact either the PC or the GM needs to make a conscious decision to have the PC die. Some players feel that without this risk, they don’t get as much of a payoff when they succeed at their goals. Other players feel like letting the PCs have any kind of “plot protection” breaks their sense of verisimilitude, or what they think could actually happen. If you feel this way, Abstract Dungeon might not be for you.

A vous lire il semble qu'il y a quand même une logique d'attrition et donc une pression sur les personnages. Logique qui me semblait être le pilier des Dungeon Crawlers (mais il n'aura échappé à personne que je ne suis pas spécialiste de ce type de jeu).

Steve J a écrit :

Sherkan a écrit :Hé mais vous savez les loulous, le beta du jeu est disponible là : http://www.sneakattackpress.com/abstractdungeon/

En fait ma remarque sur le manque de challenge vient de l'auteur lui même qui l'annonce dès l'intro de son jeu.
Plus précisément il dit ça.

Grim and Gritty
It’s really hard to die in Abstract Dungeon. Really hard. In fact either the PC or the GM needs to make a conscious decision to have the PC die. Some players feel that without this risk, they don’t get as much of a payoff when they succeed at their goals. Other players feel like letting the PCs have any kind of “plot protection” breaks their sense of verisimilitude, or what they think could actually happen. If you feel this way, Abstract Dungeon might not be for you.

A vous lire il semble qu'il y a quand même une logique d'attrition et donc une pression sur les personnages. Logique qui me semblait être le pilier des Dungeon Crawlers (mais il n'aura échappé à personne que je ne suis pas spécialiste de ce type de jeu).

j'avions lu ça aussi,

Peut-être que j'ai un peu tordu le jeu pour l'adapter à ma manière de maîtriser, mais cela serais à l'issue de mon plein gré.

Alors c'est vrai que les combats et les obstacles sont plus faciles à surmonter que dans bien d'autres jeux, mais un obstacle sérieux ou un boss, ça tapent vraiment fort dans les ressources.

Et il est vrai aussi qu'il est impossible de mourir d'un mauvais coup, tant qu'on possède encore de précieux dés sur sa fiche.

Steve J a écrit :

Sherkan a écrit :Hé mais vous savez les loulous, le beta du jeu est disponible là : http://www.sneakattackpress.com/abstractdungeon/

En fait ma remarque sur le manque de challenge vient de l'auteur lui même qui l'annonce dès l'intro de son jeu.
Plus précisément il dit ça.

Grim and Gritty
It’s really hard to die in Abstract Dungeon. Really hard. In fact either the PC or the GM needs to make a conscious decision to have the PC die. Some players feel that without this risk, they don’t get as much of a payoff when they succeed at their goals. Other players feel like letting the PCs have any kind of “plot protection” breaks their sense of verisimilitude, or what they think could actually happen. If you feel this way, Abstract Dungeon might not be for you.

.

Lis la suite du jeu Ce n'est que challenge sur challenge.
En fait le jeu n'a aucune règle sur la mort des PJ, car il n'y a pas réellement de point de vie. Tout n'est que logique, interprétation et concertation autour de la table dès lors que plus personne n'a de dé.
A la lecture et après avoir joué, ne plus avoir de dé, ça signifie*, suivant la situation :
- On fuit et on reviendra.
- Tout le monde est mort
- L'un d'entre nous meure et nous permet de fuir.
- On est tous capturés.
- On fuit mais la mission a échoué.
Etc, etc...
* Enfin c'est tel que je le vois face à ce genre de situation.

Ce qui est étonnant c'est que le jeu mélange trois genres suivant certaines situations :
- Un côté freeform-narratif avec jets de dé face à certains obstacles (sbires, rencontres, combat non décisifs pour terminer l'aventure) où les joueurs s'en donnent à coeur joie pour inventer/narrer comment ils se servent de leur pool, car ils échouent peu dans ces cas là, mais en même temps il y a toujours le suspens des résultats du MJ.
- Un côté très tactique face aux boss de fin de niveau/d'aventure (-Je mets ce dé là pour - Non attends si on fait ça il va lui rester tant de puissance, tu ferais mieux de...) parce que là, la toute puissance de ce genre de boss a de quoi faire pâlir les joueurs.
- Un côté entièrement diceless tourné vers la narration-concertation lorsqu'il n'y a pas besoin de lancer les dés ou dans la situation d'éventuelle mort des PJ, et tout cela en rapport avec l'histoire.
Et tout ça en peu de pages

Je compte faire un gros-plan sur Abstract Dungeon pour un prochain radio rôliste mais le coeur de la mécanique a déjà été bien dessiné par Sherky et Wimpy.

J'insisterais juste sur les gros points forts du jeu selon moi :

- La possibilité de se faire un perso au petits oignons des le niveau 1. J'ai ainsi pu créer un authentique "arcane tricster" (biclassé mage/voleur) sans avoir à attendre le niveau XX. Les persos "de prestige" donjonants sont à la portée de tous.

- le coté épique des combats des lors que le joueur a de l'imagination (= le moine de Sherky qui, utilisant la technique de peu de diamant de l'école T'Chakoun, a pu laisser un adversaire mort vivant se fracasser, littéralement, sur sa garde).

Le tout avec une impression de fluidité et de simplicité désarmante.

je pense que le jeu ne "donne" vraiment que si les joueurs ont suffisamment d'imagination pour transformer chaque dépense de dé en un truc qui à du style. Mais quand c'est le cas c'est juste du bonheur.

Et bien pour ma part, j'ai pu enfin testé Eleusis en joueur (alors que j'ai le bouquin dans ma liste des "à lire") et j'ai trouvé ça vraiment bien.
Nous avons joué le scénario (un bien grand mot) du livre de base avec les pré-tirés et tout le monde s'est bien pris au jeu.
Le coté sociale me fait fortement penser à Nobilis ou Vampire :
- Extravagant et codifié avec des traditions datant de l'antiquité.
- La lutte de pouvoirs, les oppositions, etc, le coté "surpuissant" du personnage par rapport au commun des mortels mais plus on tire sur la corde et plus elle a de chance de se rompre.
- La réputation qui a plus de valeur que tout le reste.

Les pouvoirs ne sont pas équilibré et certain sont très puissant ou très facile d'accès. C'est au MJ et aux joueurs de faire attention à l'équilibre de la table. J'ai joué un Kerberos, j'y ai trouvé de grand pouvoir avec un risque très faible. J'ai eut un doute pour le coté "Puit de savoir", je l'aurais bien joué à la John Doe (la série) mais je me demande si je n'aurais pas abusé un peu trop.

Bon, je me demande si ça a bien sa place dans ce sujet ...

Fabfab a écrit :Super intéressant. Vraiment super intéressant!

Carrément, vous avez piqué ma curiosité messieurs

Elyandel a écrit :Et bien pour ma part, j'ai pu enfin testé Eleusis en joueur (alors que j'ai le bouquin dans ma liste des "à lire") et j'ai trouvé ça vraiment bien.
Nous avons joué le scénario (un bien grand mot) du livre de base avec les pré-tirés et tout le monde s'est bien pris au jeu.
Le coté sociale me fait fortement penser à Nobilis ou Vampire :
- Extravagant et codifié avec des traditions datant de l'antiquité.
- La lutte de pouvoirs, les oppositions, etc, le coté "surpuissant" du personnage par rapport au commun des mortels mais plus on tire sur la corde et plus elle a de chance de se rompre.
- La réputation qui a plus de valeur que tout le reste.

Les pouvoirs ne sont pas équilibré et certain sont très puissant ou très facile d'accès. C'est au MJ et aux joueurs de faire attention à l'équilibre de la table. J'ai joué un Kerberos, j'y ai trouvé de grand pouvoir avec un risque très faible. J'ai eut un doute pour le coté "Puit de savoir", je l'aurais bien joué à la John Doe (la série) mais je me demande si je n'aurais pas abusé un peu trop.

Bon, je me demande si ça a bien sa place dans ce sujet ...

Peut etre pas, mais cela m'intéresse beaucoup ; quel rapprochement on peut faire avec Nephilim (c'est le seul jdr qui me semble proche dans ma connaissance) ?