[Agriculture] Alimentation et biodiversité

[zit]

Bin réintroduisez les loups et les ours...

Ne te sens pas contredit par les messages précédents, ce n'étaient que des faits pour faire avancer la discussion et en montrer la d complexité. Le yakakaukon fonctionne rarement.

Des chasseurs suffiraient, bien que je ne sois pas sûr lesquels des loups ou des chasseurs seraient les plus dangereux. Le problème en France est qu'il y a trop de viandards, mais des battues organisees sont faisales (et d'ailleurs existent deja).
Sinon, les sangliers ne sont pas idiots, ils resteraient près des humains, loin des prédateurs. Ou bien les ours viendraient chez les humains et ca ne ferait pas bon ménage.

A mon avis, le problème est que la présence humaine est trop importante en Europe pour laisser la nature faire toute seule. Une gestion raisonnée est nécessaire.

[cdang]

Le yakakaukon fonctionne rarement.

En l'occurrence, il y a de nombreux exemples où on a laissé la nature faire toute seule et où elle s'est très bien débrouillée. Par exemple autour de Pyipiat, ou encore la rivière Vltava.

Si les sangliers ravagent un endroit, leur population va croître parce qu'ils auront eu plein à bouffer ; mais d'une part ils attirent les prédateurs, et d'autre part comme ils n'ont plus rien à bouffer, leur population décline par la baisse de la fertilité et la mortalité infantile, un exemple bien connu de la dynamique des populations. C'est juste que comme nous, humains, avons décidé que le territoire en question devait être exploité pour nous enrichir, bin ça nous emmerde.

bien que je ne sois pas sûr lesquels des loups ou des chasseurs seraient les plus dangereux.

Pour les cyclistes et les bergers, on a déjà la réponse.

[zit]

La nature se débrouille effectivement très bien toute seule et a même su profiter des activités humaines pour certaines espèces. Le problème est dans les zones contact, en particulier périurbaines. Les sangliers y trouveront toujours a manger du fait des activités humaines, même non agricoles. Et si on laisse faire, même si leur population augmente puis décroît, elle ne disparaîtra pas et il en restera probablement suffisamment pour causer des difficultés de cohabitation. Une laie avec ses marcassins est un réel danger. La cohabitation est plus simple dans les zones rurales où peut les éviter et les laisser se balader et si necessaire clôturer les terrains les plus sensibles, mais dans la rue, le métro ou dans un magasin, non.

Il y a et il y aura toujours une exploitation des territoires par les humains, ne serait-ce que pour se nourrir, et il y aura donc toujours une zone d'interaction avec le sauvage. L'économie de chasseurs-cueilleurs n'est plus possible, il nous faudra donc, nous humains, gérer ces zones.

[Qui Revient de Loin]

On a commencé, avec des "tapettes à sanglier" (des énormes cages-pièges avec appât, plateau sensible à la pression, etc.), notamment pour les zones périurbaines où la chasse est risquée (terrain de foot, échangeur d'autoroute...).

Et bien les chasseurs sont contre et les cages sont sabotées.

[cdang]

Et si on laisse faire, même si leur population augmente puis décroît, elle ne disparaîtra pas

Et heureusement.

Sérieux, ça fait 300 000 ans qu'Homo sapiens se débrouille avec ça, et 3 000 000 d'année pour Homo en général ; partager l'espace, et donc ménager une zone tampon, c'est pas ingérable. Le problème, c'est Homo economicus qui considère que la zone tampon est une zone perdue (vous vous rappelez des haies ?).

[zit]

Ah mais on est d' accord, la zone tampon n'est pas ingérable, juste qu'on n'y arrivera pas simplement "en laissant faire la nature".

Il y a maintenant 7 ou 8 milliards d'homo sapiens dont beaucoup ont l'eau courante, le chauffage, l'électricité, des routes, des infrastrutures etc, en particulier chez nous, et les autres aspirent à l'avoir. Homo sapiens dans des huttes avec avec une espérance de vie de 30 ans et une densité de centaines de km2 par personne, c'est terminé. Ce qui a marché 3000000 d'années ne marche plus, même si on renonce à l'economicus.

[Rosco]

Le problème des ours et des loups c est le biome n est plus adapter.
Le loup chassera toujours un mouton plus qu'un sanglier

En corse ils ont les sangliers et les vaches.

[Deimoss]

On a commencé, avec des "tapettes à sanglier" (des énormes cages-pièges avec appât, plateau sensible à la pression, etc.), notamment pour les zones périurbaines où la chasse est risquée (terrain de foot, échangeur d'autoroute...).

Et bien les chasseurs sont contre et les cages sont sabotées.

bah vi, comment avoir son content de carnage sinon? Ou plus prosaïquement, sa ration de barbaque à vil prix.

[zit]

On pourrait peut-être utiliser la castration ou la contraception chimique qvrc des appâts.

Sinon, ques sont les arguments de chasseurs pour saboter les cages ?

[cdang]

Homo sapiens dans des huttes avec avec une espérance de vie de 30 ans

C'est pas tellement en caricaturant qu'on même un débat intéressant.

On dirait que la seule alternative à l'agro-industrie, c'est la civilisation des chasseurs-cueilleurs...

[Qui Revient de Loin]

On pourrait peut-être utiliser la castration ou la contraception chimique qvrc des appâts.

Sinon, ques sont les arguments de chasseurs pour saboter les cages ?

On a essayé sur les chasseurs, ils se sont plaints...  >:]


Officiellement ? le respect et le bien-être de l'animal.
Réellement ? C'est LEUR gibier, c'est à EUX de le buter, ils ont PAYE pour (les timbres du permis de chasser).

Certains, plus prosaïques, vont flinguer les sangliers dans les tapettes et voler la "proie". Ce sont eux qui posent le moins de problème. Car le but est de baisser le nb de sangliers, et que pour le bien-être de l'animal il faut relever le piège fréquemment (qui envoie une photo de la capture quand il se déclenche), tous les jours y compris les WE et les jours fériés. Donc si l'animal est braconné, pas besoin de venir le WE pour abattre la bête.

[zit]

Homo sapiens dans des huttes avec avec une espérance de vie de 30 ans

C'est pas tellement en caricaturant qu'on même un débat intéressant.

On dirait que la seule alternative à l'agro-industrie, c'est la civilisation des chasseurs-cueilleurs...

Désolé, mais c'est toi qui a cité l'exemple édifiant d'homo sapiens d'il y a 300 000 ans, voire de nos ancêtres d'il y a 3M d'années. Je rebondissais donc dessus pour rappeler que cet argument que tu as Invoqué n'était pas recevable aujourd'hui.

Mes mots disent exactement le contraire de ce que tu as cru y lire : on dot pouvoir gérer et justement pas comme cro-magnon, ce qu'on aurait pu lire dans ton argumentation. Ce n'est apparemment pas le cas, donc nous sommes finalement à peu près d'accord.

[Qui Revient de Loin]

On pourrait peut-être utiliser la castration ou la contraception chimique qvrc des appâts.

Plus sérieusement : tu poses la question de la castration des sangliers, plutôt que leur abattage ?

Est-ce pour des raisons éthiques que tu suggères ça ? des raisons d'efficacité ?

Les sangliers sont abattus pour 2 raisons :

1. réduire la population > la castration pourrait y contribuer SI on arrivait à capturer TOUS les mâles...
   
2. réduire les dégâts, les accidents > là, un sanglier sans roubignoles continue à poser problème...
   

Par ailleurs c'est beaucoup plus coûteux et difficile à faire (opération chirurgicale plutôt que balle dans la tête ; pénurie de véto) et pas vraiment en faveur du bien-être animal... (la castration du bétail c'est déjà assez choquant...).

La castration chimique de mammifères, je sais pas si ça existe.

[Orlov]

La castration chimique de mammifères, je sais pas si ça existe.

Si si, on distribue des contraceptifs dans la nourriture pour les chattes par exemple. Mais c'est pas hyper efficace.

[Rosco]

Dejà les chats sauvage a sterilisé c'est un bordel pas possible.
Alors les sangliers..
Rappel, pour les chats
Captures de femelles avec porté, stérelisation général et relache dans la nature.