CasusNO

Qui Revient de Loin a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 4:05 pm Quant à la "destruction urbaine", c’est une question de définition et de pont de vue : transformer des rues piétonnes en route, était-ce de la destruction urbaine ? Transformer des voies de tram en route, aussi ? transformer des voies de route en piste cyclable ? ou en zone boisée ? Transformer des places de parking en mini-jardin, en est-ce ?
Rappelons-nous que les villes évoluent depuis leur création il y a plusieurs millénaires.

Par "destruction urbaine", je voulais dire "une bonne guerre". Des bombardements, des explosions.

Un truc imposé.

Sinon, ca trop cher le terrain en ville.

Les voilages, c'est très bien oui, nous ca fait plusieurs années qu'on les sort a l'été. Mais cette année, on a posé une clim aussi (notamment pour deux pieces sous les toits)

Johan Scipion a écrit : ↑jeu. oct. 22, 2026 2:06 pm
Par chez moi (Val-de-Marne), on s'est tapé un orage ultra violent juste après nos cinq canicules estivales. 15 minutes à peine de grêle et grand vent (oui, juste quinze) qui ont défoncé les arbres de ma ville. Ça a fait du méga dégât dans ma rue. Aux arbres et aux trucs qui se trouvaient sous ou à côté d'eux.

On doit être voisins parce que j'habite à Maisons-Alfort et je vois exactement de quel orage tu parles. Je suis rentré de vacances quelques heures après son passage et j'ai vu un paysage de désolation. Effectivement, dans mon quartier, on a eu quasiment un arbre sur deux (ou sur trois, allez) qui a perdu une ou plusieurs branches importantes. Un truc de dingue. Un de mes voisins m'a dit : "la dernière fois que j'ai vu ça, c'était il y a 20 ans en Afrique".
 

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 7:16 pmOn doit être voisins

On l'est. Et sais-tu que je cherche des playtesteurs pour venir jouer dans ma cuisine, hmmm ? ^^

Un truc de dingue.

Je faisais la sieste pour récupérer d'une nuit d'écriture, c'est la grêle qui m'a sorti de mon sommeil. J'ai eu l'impression de me réveiller dans un scénar de mon jeu. Hyper impressionnant. Et pas agréable du tout. Sombre, je le préfère à ma table que dans ma vie.

Un de mes voisins m'a dit : "la dernière fois que j'ai vu ça, c'était il y a 20 ans en Afrique".

Je veux bien le croire. Je n'avais jamais rien vu de tel dans notre région. Des tempêtes et des orages, on en a eu, mais pas de cette intensité. Or c'est appelé à se reproduire. À mesure que le climat se réchauffe, les événements météo extrêmes augmentent en fréquence et en intensité. D'après ce que j'en comprends, la progression est géométrique plutôt qu'arithmétique. + 4 degrés n'est pas deux fois plus dangereux que + 2, mais peut-être dix fois.

Ça interroge vachement sur notre capacité d'adaptation. Tant qu'on est encore dans l'abondance, on gère. Mais c'est en train de s'effriter. Est-ce qu'on aura autant de moyens pour amortir les catastrophes du futur, qui seront très certainement plus graves ? Parce que là déjà, avec un orage de juste 15 minutes, on a besoin de la patate d'hommes, de matos et d'énergie (au sens pétrole + électricité) pour éponger. Dans le département, c'est une véritable débauche d'activité pour élaguer, abattre, évacuer et réparer tout ce qui a besoin de l'être. Je crains fort qu'on ne soit pas capable de tenir un tel rythme longtemps.
 

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 7:16 pm On doit être voisins parce que j'habite à Maisons-Alfort

Bonne nouvelle, tu vas pouvoir aller playtester dans sa cuisine [ninjaté]
[Tiens, j'ai habité à Maisons-Alfort aussi, square Gabriel Fauré, à côté de Dufourmantel.]

On (Homo sapiens) a survécu à poil dans la savane pendant au moins 200 000 ans. On y arrivera. (Sauf qu'à l'époque, l'espérance de vie était un poil plus courte.)

Johan Scipion a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 8:27 pm
Je veux bien le croire. Je n'avais jamais rien vu de tel dans notre région. Des tempêtes et des orages, on en a eu, mais pas de cette intensité. Or c'est appelé à se reproduire. À mesure que le climat se réchauffe, les événements météo extrêmes augmentent en fréquence et en intensité. D'après ce que j'en comprends, la progression est géométrique plutôt qu'arithmétique. + 4 degrés n'est pas deux fois plus dangereux que + 2, mais peut-être dix fois.

Ça interroge vachement sur notre capacité d'adaptation. Tant qu'on est encore dans l'abondance, on gère. Mais c'est en train de s'effriter. Est-ce qu'on aura autant de moyens pour amortir les catastrophes du futur, qui seront très certainement plus graves ? Parce que là déjà, avec un orage de juste 15 minutes, on a besoin de la patate d'hommes, de matos et d'énergie (au sens pétrole + électricité) pour éponger. Dans le département, c'est une véritable débauche d'activité pour élaguer, abattre, évacuer et réparer tout ce qui a besoin de l'être. Je crains fort qu'on ne soit pas capable de tenir un tel rythme longtemps.

J'ai l'impression de lire les mots de Jancovici dans ce que tu dis, et j'approuve totalement parce que je suis de près ce qu'il dit et fait et je trouve que c'est un des rares (enfin il est pas tout seul, c'est toute une équipe) à être capable de produire une analyse dépolitisée, scientifique, fondée sur des faits de ce qui nous arrive et, surtout, de ce qui nous attend.

@cdang oui mais Homo Sapiens il n'avait pas des villes avec des arbres, des canalisations, la fibre optique, du mobilier urbain etc. On est trop riches et on possède trop de trucs pour ne pas s'inquiéter. ^^

(et merci pour l'invit' dans la cuisine mais à vrai dire je ne fais presque plus de JdR, à part des trucs genre Pathfinder v1 donc aux antipodes ludiques de ce que tu proposes, même si je sais que c'est de la très bonne came  )
 

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 10:30 pm je trouve que [Janco] est un des rares (enfin il est pas tout seul, c'est toute une équipe) à être capable de produire une analyse dépolitisée

Euh, si, à partir du moment où ça parle de gérer le bien commun, c'est politique. Pas politicien, mais politique. Dire aux dirigeant·es qu'il faut arrêter d'acheter du pétrole, c'est sacrément politique. La preuve, c'est hyper clivant.

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 10:30 pmOn est trop riches et on possède trop de trucs

Tkt, ça va s'arranger.

cdang a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 10:43 pm

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 10:30 pm je trouve que [Janco] est un des rares (enfin il est pas tout seul, c'est toute une équipe) à être capable de produire une analyse dépolitisée

Euh, si, à partir du moment où ça parle de gérer le bien commun, c'est politique. Pas politicien, mais politique. Dire aux dirigeant·es qu'il faut arrêter d'acheter du pétrole, c'est sacrément politique. La preuve, c'est hyper clivant.

Je ne suis pas d'accord ; dire ce qu'il faudrait faire, c'est juste une constatation factuelle. Là où ça devient politique, c'est dans le choix de la manière de le faire : par exemple décider de maintenir les taxes sur l'essence même quand les prix montent, c'est politique. Ou quand il y a plusieurs manières d'atteindre un objectif, et que chaque manière va plus impacter telle ou telle catégorie de personnes, là aussi c'est un choix politique.

D'ailleurs Jancovici ne dit pas qu'il faut arrêter d'acheter du pétrole. Il dit qu'il faut arrêter d'avoir besoin du pétrole, ce qui est un peu différent. Et ça n'est clivant que parce qu'un certain nombre de gens sont dans le déni, mais comme il le répète à l'envi, si on ne le fait pas pour le climat, on le fera de toute façon parce qu'il n'y en aura plus. Donc en fait ce n'est pas du tout politique parce qu'on n'a aucun choix en la matière, tôt ou tard il faudra qu'on s'en passe, et c'est notre intérêt à tous de s'en passer maintenant de manière ordonnée et intelligente, plutôt que plus tard dans la panique et, potentiellement, la discorde sociale.
 

Les tonnelles avec de la vigne grimpante ça marche bien aussi et ça pousse plus vite que les arbres. Maintenant, verdir les villes va peut-être poser un problème de gestion de l'eau.

Si organiser un société en fonction des ressources disponibles ce n'est pas politique, je ne vois pas bien ce qui peut l'être...

vivien a écrit : ↑sam. oct. 24, 2026 9:32 am Si organiser un société en fonction des ressources disponibles ce n'est pas politique, je ne vois pas bien ce qui peut l'être...

C'est possible d'interpréter "idéologique" dans "politique".
Mais le fait de prioriser le commercial sur l'écologique ou le social est idéologique en soi, et c'est pas parce que c'est la pratique la plus attendue qu'elle est neutre. Sa critique ne peut donc pas l'être.
Et la faire en évitant de se référer à des modèles de société marqués peut tout à fait avoir un effet démobilisant, avantageux pour des pouvoirs économiques ou/et institutionnels qu'une critique exprimée trop fort incommode.

"no neutral ground in a burning world", quoi.

Idem, prendre ne compte le futur plutôt que le "Après moi, le déluge", c'est politique. On le voit bien.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑sam. oct. 24, 2026 2:37 pm Idem, prendre ne compte le futur plutôt que le "Après moi, le déluge", c'est politique. On le voit bien.

Complètement d'accord. Car ce que l'on appelle la société civile, ou même certains inventeurs, cherchent de vraies solutions. Mais sans volonté politique globale (et je reste à l'échelle d'une nation), c'est peu efficace.
Par contre, faire comprendre aux gens que c'est foutu, ça fonctionne de mieux en mieux, malheureusement.
 

Outre ce qui a été dit précédemment, je voudrai faire un zoom sur :

Guigui a écrit : ↑ven. oct. 23, 2026 10:53 pmdire ce qu'il faudrait faire, c'est juste une constatation factuelle.

Les climatologues disent ce qu'il faudrait faire, les économistes libéraux disent ce qu'il faudrait faire, les économistes atterrés disent ce qu'il faudrait faire, les syndicats agricoles disent ce qu'il faudrait faire...

Et tout ça c'est politique, et dans une république démocratique, in fine, ce sont les représentants élus qui tranchent.

Les experts sont légitimes, mais ce ne sont pas elleux qui décident (sinon, on est dans un régime technocratique).

60 000 chauves-souris meurent en percutant des pales d'éoliennes.

Les chiroptères volent la nuit, et essentiellement quand le vent est faible et la température élevée. Un bridage sélectif, typiquement la nuit quand il fait plus de 12 °C et un vent de moins de 5 m/s, permettrait de diviser par 10 la mortalité en ne ferait perdre que 10-15 % de production, voire 3-5 % si on optimise selon la météo (précipitations...) ; à comparer avec le service rendu, une chauve-souris mange des insectes nuisibles aux récoltes.

François Ventéjou, « Arrêter les éoliennes la nuit permet de diviser par cinq la mortalité des chauves-souris, selon des scientifiques », France Inter, 25 octobre 2026
https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... es-8913172