[Politique US] COPS, c'était pas un mode d'emploi !

[legnou]

Ah oui, c'est vrai, j'oubliais qu'elle n'était n'était pas en odeur de sainteté en ces lieux. Désolé...

[Blondin]

Tu ne méjuges pas du tout. T'es limite soft, même.

J'essaie de maintenir un ton cordial et civilisé. C'est pas toujours évident, mais on essaie de rester dans le dialogue  .

Ah oui, c'est vrai, j'oubliais qu'elle n'était n'était pas en odeur de sainteté en ces lieux. Désolé...

Perso, j'interviens rarement sur les sujets d'actualité. Mais ouais, y a des personnalités qui font que...

Et comme on parle pas de politique et de médias belges ici, je tape sur ceux et celles de chez vous  .

[Deimoss]

Par contre, il est clair que Mamdani est pas en odeur de sainteté du côté de l'élite des Démocrates. En même temps, le gars vient du DSA... Et il a fait ce qui semble être une campagne remarquable, ce qui doit en irriter pas mal .

C'est un gars véritablement de gauche comme Sanders, forcément il va irriter l'establishment démocrate qui est autant de gauche que Macron. Ils ont préféré torpiller leur campagne de 2016 que de laisser Sanders aller au bureau ovale. Je rappelle que socialiste là bas c'est une insulte du même niveau que communiste et que pour une bonne majorité d'américains c'est même synonyme. Il n'y a globalement que l'athéisme qui est plus mal perçu.

Concernant Fourest, ça dépasse le cadre de ce forum. Ses positions sont bien connues et dès qu'il y a le mot islam qui traîne quelque part, elle mute. Partant de là...

[Blondin]

Par contre, il est clair que Mamdani est pas en odeur de sainteté du côté de l'élite des Démocrates. En même temps, le gars vient du DSA... Et il a fait ce qui semble être une campagne remarquable, ce qui doit en irriter pas mal .

C'est un gars véritablement de gauche comme Sanders, forcément il va irriter l'establishment démocrate qui est autant de gauche que Macron. Ils ont préféré torpiller leur campagne de 2016 que de laisser Sanders aller au bureau ovale. Je rappelle que socialiste là bas c'est une insulte du même niveau que communiste et que pour une bonne majorité d'américains c'est même synonyme. Il n'y a globalement que l'athéisme qui est plus mal perçu.

Concernant Fourest, ça dépasse le cadre de ce forum. Ses positions sont bien connues et dès qu'il y a le mot islam qui traîne quelque part, elle mute. Partant de là...

Rien à redire. Même lecture des choses que toi. Et même si tout est loin d'être rose, la petite vague que vient de se prendre Trump dans la tronche, ça fait du bien au moral .

[Florentbzh]

Pas certain que le nouveau maire de NY soit une si mauvaise nouvelle que ça pour Donald si l'analyse de Caroline Fourest sur LCI est juste.

Je ne sais pas ce qu'elle a dit pour étayer son assertion au juste, mais une "si mauvaise nouvelle" non, cela ne l'est pas.....une fois de plus, comme pour les élections où Trump était annoncé perdant par les médias français (qui prennent leurs désirs pour des réalités), on est dans le cadre de la "pensée magique".

NYC ne représente en rien les USA et lorsque quelqu'un (Rubio je crois ) la traite d'"Europe bis" ce n'est pas franchement un compliment, pourtant cela représente la pensée commune de l'électeur US....un Démocrate élu dans un fief démocrate bobo, cela n'a rien d'extraordinaire, surtout que la réserve électorale n'est pas à rechercher là, ce n'est pas l'assise votant pour Trump susceptible de se détourner de lui.

Par contre, les autres résultats Démocrates sont plus significatifs car ils pourraient révéler une tendance au revirement, le cas du New Jersey est intéressant, la victoire de la candidate (Mme Sherrill) est bien plus nette que prévu ce qui montre qu'elle a pu drainer une partie des indécis.

Pour la Virginie, c'est encore plus net: Mme Spanberger a été élue largement dans un état Républicain "depuis peu", avec un écart significatif de 15 points, et en plus c'est la première fois qu'une femme est élue en Virginie, mais la candidate a été non seulement très fine en évitant la polarisation (elle a fait applaudir son adversaire Républicaine) mais aussi en mettant le doigt là où ça fait mal...là où son adversaire clivait en attaquant les transgenres, Mme Spanberger parlait de la vie quotidienne: hausse des prix (santé, logements) et, visiblement , a marqué des points significatifs lorsqu'elle s'est opposée aux décrets Républicains locaux envers l'ICE (ou, plus précisément, elle veut empêcher la police virginienne d'aider l'ICE)

Voir même plutôt trouble

Plus que trouble, sulfureux même.....les médias n'ont jamais signalé, et c'est un scoop de ma part, que son deuxième prénom c'est Zorak.

[Deimoss]

Attends, c'est lui qui sauve le Japon des attaques du Grand Stratéguerre?
Go Zorak, go, du socialisme en action! Tan, tatan!

[Florentbzh]

Ah non, je lorgnais plus du côté de Stafford.

[Le merlock]

Attends, c'est lui qui sauve le Japon des attaques du Grand Stratéguerre?
Go Zorak, go, du socialisme en action! Tan, tatan!

Ça y est ! J'ai la musique dans la tête !! 

[Cryoban]

Ils ont préféré torpiller leur campagne de 2016 que de laisser Sanders aller au bureau ovale.

Ca restera à mon avis une des pires erreurs stratégique qu'on puisse imaginer d'ailleurs

Sinon on s'en doutait, mais en 2028, c'est le poulain Vance qui se présentera probablement sur la grille de départ...ça va être bieeeeennn pour les américains.

[Deimoss]

Ça y est ! J'ai la musique dans la tête !! 

Ca restera à mon avis une des pires erreurs stratégique qu'on puisse imaginer d'ailleurs

Sinon on s'en doutait, mais en 2028, c'est le poulain Vance qui se présentera probablement sur la grille de départ...ça va être bieeeeennn pour les américains.

C'était pas une erreur, c'était un choix délibéré. Plutôt brun que rouge, et ça sera toujours ainsi. pour une large part des démocrates qui ne sont pas si différents des républicains, surtout aujourd'hui où on a pu voir un nombre notable de démocrates voter avec le GOP.

Pour Vance c'est le choix le plus logique. C'est celui qui a le plus charisme pour succéder à Trump. Maintenant, j'avoue que je n'imaginais pas Rubio en soumis. Maintenant, faudra voir ce qu'en pensent les teuteus MAGA ayant réussi à grappiller du pouvoir et fidèles à Trump, genre Noem, MTG, Patel et cie et d'autres moins teuteus mais plus dangereux comme Miller.

[Kandjar]

Trois ans.
Il peut s'en passer un paquet d'ici là. Autant demander à Asimov ce qu'il en pense...

[Thom']

Mamdani, qu'on le veuille ou non, exception new-yorkaise ou pas, est quand même le symptôme d'un changement de l'électorat démocrate. Un changement auquel résiste depuis des années l'establishment démocrate, en effet. Et qui a causé sans trop de doute leurs défaites en 2016 et en 2024. Qui fait qu'ils résistent à peine alors même que Trump et ses sbires violent la Constitution et le pays sur une base journalière. Le parti démocrate, comme le GOP, sont des partis nécrosés, gangrenés par la corruption et l'influence de lobbys et de groupes d'intérêts qui ont une grande partie des deux partis dans la poche (AIPAC, Big Pharma, etc.).
Mais la situation actuelle est favorable à l'émergence de véritables figures politiques de gauche aux US. Mamdani qui l'emporte en s'affichant comme socialiste face à un Cuomo qui est l'emblème même de l'establishment démocrate, ce n'est pas anodin. Voir Sanders et AOC remplir les stades avec leur anti-oligarchy tour non plus. Voir Bernie Sanders aller à la rencontre d'électeurs MAGA et leur faire reconsidérer leur affiliation non plus.

La colère et la frustration à l'origine du mouvement MAGA sont selon moi parfaitement légitimes. La société américaine est à la dérive depuis des décennies: hyper-violence, inégalités, anti-intellectualisme. Tous ces phénomènes y sont poussés à l'extrême. Un vrai parti et des vrais figures de gauche pourraient aller puiser dans cette colère pour changer fondamentalement le paysage politique US. Resterait alors chez MAGA seulement le suprémacisme évangélique blanc et les gun nuts. Et peut-être qu'on s'apercevrait alors que ce n'est pas un mouvement si puissant que cela, et certainement pas fédérateur de la majorité de la population.

[fafnir]

Trois ans.
Il peut s'en passer un paquet d'ici là. Autant demander à Asimov ce qu'il en pense...

Oui, d'autant qu'il y a une vraie adhésion au personnage Trump, quelle que soit la bouillie programmatique et politique qui sort de sa bouche. Ça sera pas évident pour le prochain candidat républicain de remplir le costume.

[polki]

vous pensez que le laboratoire mamdani peut servir de base pour les prochaines élections pour que les democrates basculent ? ou tuer dans l oeuf car trop dangereux ?

[Thom']

vous pensez que le laboratoire mamdani peut servir de base pour les prochaines élections pour que les democrates basculent ? ou tuer dans l oeuf car trop dangereux ?

La popularité de Newsom et Pritzker qui a grimpé en flèche (alors que les deux font partie de cet establishment), l'élection de Mamdani alors même qu'il n'a pas été backé à 100% par les chefs et figures du parti, la popularité de AOC et Sanders (certains sondages donnent la première en tête des intentions aux primaires pour 2028)... Tout ça va faire qu'à un moment donné ils vont peut être comprendre qu'ils ont plus de chance d'une victoire écrasante aux midterms s'ils commencent à se battre.
Pour l'instant, ils tiennent le coup sur le shutdown en tentant de limiter les dégâts sur le ACA. On verra comment ça se développe.

Le GOP est devenu un parti d'extrême-droite. Beaucoup d'électeurs démocrates (et autres) aspirent à des politiques de sociale démocratie. L'establishment démocrate est un parti centriste mou à la solde des lobbys, peuplé de dinosaures. Il peut se passer un tas de choses en politique américaine, la fin du bipartisme est même peut-être sur la table. Ou alors un vrai mouvement à gauche des Démocrates, façon Roosevelt 2.0.

Mais à mon avis, ça va encore être pire avant d'avoir une chance d'être mieux.