Coriolis - Le Troisième Horizon (2) : entre Firefly et les Mille et Une Nuits dans l'espace

[Dany40]

De notre côté, nous avons fait une mini-campagne de 8 sessions. Au bout de 3 séances toute la table était d'accord pour changer de système.
Le jeu n'est pas injouable loin de là, mais pour nous qui apprécions les systèmes conçus spécifiquement pour émuler une proposition de jeu, cette adaptation du YZE a été une grosse déception. Le sous-système des points d'ombre, ajouté afin d'accentuer la dimension pulp du jeu, ne fonctionne pas.
Le YZE est un excellent système, mais qui est fait pour les univers durs avec une attrition forte des ressources pour les personnages. Les concepteurs semblent d'ailleurs en avoir pris conscience avec la v2 qui va clairement dans cette direction, mais qui perd en retour ce qui faisait la spécificité de Coriolis.

Il y a un Modern Combat rules qui a été fait par la communauté, il intègre des éléments d’Alien et de The Great Dark visiblement … mais en fait cela ne parle pas que de combat (il y a des règles d’évolution de personnages par exemple).
A première vue cela rend le combat un peu plus tactique…

Mon Google-Fu n’a rien donné… tu aurais la référence? Merci d’avance!

Je le trouve plus non plus .... incroyable il semble avoir disparu dans les limbes ....

Je te la passe si tu veux, il me semble qu'il était en Pay what you want sur DrivethruRPG



 

[grimthot]

On le trouve sur drivethrurpg sous le nom de Coriolis reloaded the combat overhaul
https://www.drivethrurpg.com/fr/product ... t-overhaul

[Dany40]

On le trouve sur drivethrurpg sous le nom de Coriolis reloaded the combat overhaul
https://www.drivethrurpg.com/fr/product ... t-overhaul

C’est pas le même …

Celui que tu donnes est le plus connu, mais celui dont je parlais c’est un autre qui est sous titré « the 2nd edition you’re waiting for » et qui garde le système de 3 points d’action en le détaillant.

This expansion modernizes the Coriolis: The Third Horizon combat rules, drawing inspiration from other Year
Zero Engine RPGs (such as ALIEN and Coriolis: The Great Dark), as well as community house rules. It remains
fully compatible with the Core Rulebook and existing Talents. It expands on the 3-action system with
inspirations from Shadowrun and Pathfinder 2E, changes Darkness with random events, adjusts character
advancement options, and expands the stress mechanic with panic and mental trauma.

[Cryoban]

On a commencé hier la campagne Flowers of Algorab pour the Great Dark. Bilan rapide:

- L'univers survivaliste qui oscille entre espoir et désespoir a beaucoup plu et l'ambiance de Ship City aussi. La tablée y a trouvé des ressemblances avec the Expanse, Dune et Alien. L'introduction du Garuda (l'oiseau) a aussi beaucoup plu et rajoute effectivement une dimension un peu particulière, j'aime bien ce famillier un peu étrange.
- Le système est quand même souvent dissuasif pour les PJ car les échecs sont nombreux et j'ai pas vraiment trouvé de façon satisfaisante d'éviter les jets ou un PJ arrive a atteindre genre 8 dés et zero réussite et mine de rien ca arrive assez souvent.
- Le premier chapitre qui est l'introduction est une enquête qui est super linéaire, heureusement y'a plusieurs débutants dans mon groupe donc ça va. Mais ceci dit cette enquête aussi linéaire soit-elle a quand même le mérite de faire office d'un petit tour guidé de Ship City afin de découvrir certains éléments marquants, donc ca fonctionne, mais heureusement ca dure pas trop longtemps dans la campagne

[Deimoss]

Ce jeu me fait de l'oeil depuis un long moment, mais tout ce que je lis sur le système me fait freiner des quatre fers. un de ces quatre je vais me pencher dessus et faire mon grand classique

[Dany40]

C’est vrai qu’il manque une règle dans ce système permettant de clairement éviter un jet de dé lorsqu'on est assez compétent…
Dans les scénarios de Coriolis 3ème Horizon on trouve parfois des situations où les personnages n’ont pas à faire de jet si ils ont un score suffisant dans une compétence … mais ce n’est pas une règle claire et définie

[Kyorou]

Ce jeu me fait de l'oeil depuis un long moment, mais tout ce que je lis sur le système me fait freiner des quatre fers. un de ces quatre je vais me pencher dessus et faire mon grand classique

Je joue actuellement la campagne Mercy of The Icons (je pense qu'on en est à un an de campagne à raison d'une partie par mois et on doit être arrivés aux 3/4 du volume 1). Le système n'est pas tellement un souci, à partir du moment où on évite de lancer les dés pour rien. Il y a un côté Pbta dans la logique du truc mais il y a un aussi un vernis classique qui vient un peu l'occulter, du coup il faut avoir le réflexe du fail forward et ne lancer les dés que si ça sert l'histoire, sinon on se retrouve assis sur un stock de points d'ombre sans savoir comment l'utiliser.

[Dany40]

@Kyorou tu es meneur ou joueur sur la campagne ?

Je vais la faire jouer à partir de septembre prochain normalement, avec ce même rythme d’une séance par mois d’ailleurs, donc je récupère tous les retours possibles pendant ma préparation

[Kyorou]

@Kyorou tu es meneur ou joueur sur la campagne ?

Je suis joueur, sur celle-là.

Si tu as des questions sur ce que ça donne côté joueur, n'hésite pas.

[Sans Visage]

En tant que MJ, j'ai décidé de pleinement embrasser l'inspiration du Year Zero dans les pbta. J'ai effectivement considéré comme dans le livre de base que zéro succès équivaut à un échec critique. Cela donne donc l'occasion pour le MJ de dépenser des points d'ombre pour empirer la situation et comme dans les pbta, un échec critique n'est pas obligatoirement le personnage incapable de faire l'action.

D'ailleurs dans la campagne, sur pas mal de test, le texte précise les conséquences suivant le nombre de succès et à zéro succès le joueur apprend le minimum. Donc c'est un fail forward. Je ne dépeins que très rarement les personnages qui échouent mais plutôt une adversité qui l'emporte. D'ailleurs même dans les combats, si les ennemis sont en surnombre je précise aux joueurs que leur jets de tir, s'ils échouent, signifient que leur ennemi touche.

[Dany40]

@Kyorou tu es meneur ou joueur sur la campagne ?

Je suis joueur, sur celle-là.

Si tu as des questions sur ce que ça donne côté joueur, n'hésite pas.

Avec plaisir ! Le côté joueur m’intéresse sur la manière dont l’univers de Coriolis est appréhendé, compris … et par conséquent comment la création de personnages a été gérée
Techniquement la création de personnage est assez simple , mais je m’interroge sur la façon dont on ancre bien les nouveaux personnages à l’univers de jeu … je pense qu’il y a un travail potentiel à faire entre le meneur et le joueur pour donner des points de référence intéressants dans le passé du personnage… du coup je me demande comment cela a été géré sur les campagnes en cours

[Dany40]

En tant que MJ, j'ai décidé de pleinement embrasser l'inspiration du Year Zero dans les pbta. J'ai effectivement considéré comme dans le livre de base que zéro succès équivaut à un échec critique. Cela donne donc l'occasion pour le MJ de dépenser des points d'ombre pour empirer la situation et comme dans les pbta, un échec critique n'est pas obligatoirement le personnage incapable de faire l'action.

D'ailleurs dans la campagne, sur pas mal de test, le texte précise les conséquences suivant le nombre de succès et à zéro succès le joueur apprend le minimum. Donc c'est un fail forward. Je ne dépeins que très rarement les personnages qui échouent mais plutôt une adversité qui l'emporte. D'ailleurs même dans les combats, si les ennemis sont en surnombre je précise aux joueurs que leur jets de tir, s'ils échouent, signifient que leur ennemi touche.

Tu veux dire que les actions sont par défaut réussies … même avec zéro succès … mais avec un coup plus ou moins important selon le résultat du jet ? C’est bien ça ?

[Cryoban]

Le système n'est pas tellement un souci, à partir du moment où on évite de lancer les dés pour rien. Il y a un côté Pbta dans la logique du truc mais il y a un aussi un vernis classique qui vient un peu l'occulter, du coup il faut avoir le réflexe du fail forward

Oui ca je l'ai bien compris et je suis très adepte du style de jeu PbtA, mais The Great Dark c'est pas du tout la même ambiance que 3eme Horizon et même les règles diffèrent (pas de pouvoir étrange pour les PJ, pas de divinité sorti d'on ne sait où, de la survie en milieu hostile et sans oxygene). Du coup le failing forward va les mener simplement à la mort parce qu'une bonne partie de ce jeu c'est quand même à peu de chose près l'exploration du Nostromos d'Alien or avec un taux de réussite sur l'ensemble de leur jet (après les avoir poussés) inférieur à 30% au global, c'est chaud (persos débutants).
Là si le premier scénario n'était pas aussi linéaire, ils n'auraient à peu près aucune chance de réussir l'enquête. On arrive à une partie où il va falloir qu'ils s'infiltrent dans un vaisseau où la mafia locale produit de la drogue pour y retrouver un fugitif. Je pense que la campagne à de bonne chance de s'arrêter là pour eux, lol.

Tu veux dire que les actions sont par défaut réussies … même avec zéro succès … mais avec un coup plus ou moins important selon le résultat du jet ? C’est bien ça ?

Non zéro succès c'est un échec dans les règles. Le succès minimal c'est 1 Réussite. C'est écrit de façon très claire. Le reste est à l'interprétation du MJ, mais je comprend que le MJ/ ou le texte du scénario fasse ça, parce que sinon il ne se passe plus grand chose autour de la table, le zéro succès étant fréquent dés qu'un perso n'est plus dans sa zone de confort

[Serval]

C’est vrai qu’il manque une règle dans ce système permettant de clairement éviter un jet de dé lorsqu'on est assez compétent.

Cette règle n'a pas besoin d'être écrite, tu peux la décider toi même il te suffit de savoir le score de ton joueur dans la compétence et tu décides s'il a besoin de faire le jet ou pas.
Rappelons aussi ce principe : si tu ne veux pas que tes joueurs échouent, arrange-toi pour qu'il n'y ait pas besoin de jeter les dés

[Sans Visage]

Après en regardant les probabilités du year zero engine, on s'aperçoit que les personnages sont assez compétents quand même. On est pas dans Warhammer. Pour des personnages moyens sans talent particulier pour certaines actions, on est dans les 40-50% de succès pour the Great Dark qui ne relance pas facilement. Pour des personnages moyens de Coriolis (le troisième horizon) on monte à 75-80% en relançant.
De ce que je me souviens, relancer à the Great Dark prélève directement sur des jauges qu'il convient d'économiser.
 

Non zéro succès c'est un échec dans les règles. Le succès minimal c'est 1 Réussite. C'est écrit de façon très claire. Le reste est à l'interprétation du MJ, mais je comprend que le MJ/ ou le texte du scénario fasse ça, parce que sinon il ne se passe plus grand chose autour de la table, le zéro succès étant fréquent dés qu'un perso n'est plus dans sa zone de confort

Alors en relisant l'échec dans le livre de base ça donne ça:

⚙ L’ART DE L’ÉCHEC
Si vous n’obtenez aucun six à votre jet de dés, l’action devrait
inévitablement mal se passer. Vous voilà maintenant à la merci
du MJ, il n’appartient qu’à lui de choisir votre sort. La seule
décision qu’il ne devrait pas vous annoncer serait : « il ne se
passe rien », car même un échec entraîne des conséquences.
Dans certains cas, sa signification est décrite dans les règles,
mais la plupart du temps il revient au MJ de l’interpréter.
Dans ces cas-là, il est ainsi possible de se blesser, de perdre
une possession importante, de se voir obligé d’emprunter
un autre itinéraire pour atteindre une destination, ou encore
d’être confronté à une nouvelle menace. Si vous êtes totalement
désespéré, contraint et forcé d’éviter un échec à votre
jet de dés, vous bénéficiez toutefois d’une dernière chance :
adresser une prière aux Icônes (ci-dessous).

Et en prenant un exemple concret dans un des scénarios du recueil:
Le pilote doit arrimer le vaisseau des joueurs au navire qu'ils poursuivent. Si l'action donne zéro succès, on dit que le pilote engage la manœuvre mais les coques des deux vaisseaux se frottent lors de son approche maladroite et le vaisseau des PJ perd un point de coque. Mais le vaisseau des PJs s'amarre tout de même au vaisseau qu'ils doivent explorer.