International: c'est la lutte finale (avant la prochaine)

[Florentbzh]

La Corée du Sud, le Liban (1958, je précise, car après )...

[Morningkill]

Depuis 1945, quelles sont les interventions américaines qui ne se sont pas mal terminées localement (pendant l'intervention ou après le retrait des américains.. ) ?

J'allais dire aucune, mais en fait, je pense qu'on peut dire la corée (pour le sud [j'avoue que je sais pas trop ce qui serait passé la bas sans intervention us]), peut etre, au final, le vietnam ? (ou c'est un temps trop long ?)

Mais sinon, est ce qu'on peut etendre le sujet a "interventions" , quelque soit l'intervenant, et en trouver une positive ?
(j'ai envie de dire que Barkhane, par exemple, c'etait positif, surtout comparativement à la situation actuelle, mais c'est un coup a se faire lyncher par des decoloniaux et la encore, je suis pas certain d'en savoir assez)

[Florentbzh]

 Il faut qu'on arrête de se biberonner à ses sorties en conférence de presse ou sur son réseau social.

Sauf que là c'est au Torygraph, un journal conservateur pro Brexit et en plus en se foutant de l'état de la Royal Navy....pas sûr que cela passe auprès d'un lectorat qui n'est pas celui du Guardian, je veux dire un lectorat qui lui est hostile ipso facto.

Et de ce point de vue, étonnamment, il est beaucoup moins versatile que ce qu'il paraît être

Mais aussi parce qu'il est encadré plus qu'on ne le croit, d'abord par le système politique US où un président a moins de pouvoirs qu'un président Français de la V° (ses menaces sur le départ de l'OTAN ce n'est pas lui qui décidera mais le Congrès, de toute façon), mais aussi car même s'il a limogé plusieurs militaires très haut gradés il ne fait pas ce qu'il veut au sein de l'institution....sans compter la pression militaro-industrielle qui ne voit pas d'un bon oeil ses saillies anti-européennes, c'est un marché à ne pas s'aliéner.

[Cryoban]

il est beaucoup moins versatile que ce qu'il paraît être.

Tu veux qu'on parle des taxes douanières? des négociations du conflit Ukrainien? de ses démêlés avec l'Inde? de sa stratégie commerciale avec la Chine? Non ses actes sont tout aussi décousus, ça nous parait plus construit, mais c'est uniquement parce que agir sur le terrain prend plus de temps que rédiger un tweet et que pour agir il a encore besoin de la coopération d'autrui.

Depuis 1945, quelles sont les interventions américaines qui ne se sont pas mal terminées localement (pendant l'intervention ou après le retrait des américains.. ) ?

J'allais dire aucune,

Bonne réponse, à ce sujet je vous recommande le livre Anatomy of Failure: Why America Loses Every War It Starts, écrit par Harlan Ullman, ancien officier de la navy, veteran du vietnam et théoricien à l'origine de la doctrine dite "Shock and Awe"

[Kyorou]

Depuis 1945, quelles sont les interventions américaines qui ne se sont pas mal terminées localement (pendant l'intervention ou après le retrait des américains.. ) ?

J'allais dire aucune, mais en fait, je pense qu'on peut dire la corée (pour le sud [j'avoue que je sais pas trop ce qui serait passé la bas sans intervention us])

Je ne pense pas qu'on puisse qualifier la Guerre de Corée d'intervention US. C'est une des deux guerres qui ont été menées avec un mandat du Conseil de sécurité de l'ONU et les forces ONU comprenait des contingents de 16 pays différents (même si le contingent US a probablement pesé plus lourd dans l'affaire que le contingent luxembourgeois).

Edit : Et bon, pour ce qui est des résultats, la Corée du Sud est quand-même restée une dictature militaire jusqu'en 1987.

[Silenttimo]

La Corée, c'est particulier, c'est un mandat officiel de l'ONU, à un moment où la Chine n'a pas encore récupéré le siège permanent et où l'URSS boycotte temporairement le conseil de sécurité.

C'est donc officiellement multilatéral.

[Thom']

Ouaip, et il faut se souvenir qu'au lendemain de la guerre, la Corée du Nord était en bien meilleur état que la Corée du Sud. Ce sont des décennies de capitalisme régulé vs. planification communiste qui ont ruiné le nord et permis au sud de se développer.

[Dr Hiatus]

A propos de vérité hyperbolique, Trump qui commence à comprendre qu'il a fait n'imp, devient de plus en plus virulent contre les "alliés" de l'OTAN qui ne s'impliquent pas et il commence à annoncer que les US vont bientôt se retirer du conflit laissant le reste du monde gérer les conséquences et la circulation dans le détroit d'Ormuz...

“That’s not for us,” Trump said. “That’ll be for France. That’ll be for whoever’s using the strait.”

Oh, c'est même un peu plus que cela, il vient de dire ce jour au Telegraph qu'il veut quitter l'OTAN

z'êtes plus mes copains d'abord !!  

Bon après de ce que j'en lis, il faut que les deux chambres votent pour ça, ou juste le Sénat au 2/3...
Je sais pas si sa majo lui permet ça vraiment, j'ai l'impression d'avoir souvent lu des élus GOP bloquer sur moins que ça.
 

[Deimoss]

Ouaip, et il faut se souvenir qu'au lendemain de la guerre, la Corée du Nord était en bien meilleur état que la Corée du Sud. Ce sont des décennies de capitalisme régulé vs. planification communiste qui ont ruiné le nord et permis au sud de se développer.

Ouais enfin, ce sont surtout les dizaines et dizaines de milliards de dollars US qui ont permis à la Corée du Sud de muer en société moderne occidentalisée. Ils ont reçu bien plus d'oseille que les allemands, pourtant méga perfusés après WWII. Et pas que de l'oseille d'ailleurs, les américains ont littéralement créé ex nihilo des bataillons entiers d'ingénieurs, scientifiques et médecins en les formant directement aux USA et créé les infra sur place pour leur permettre de bosser.
Ca ne veut pas dire que les sud coréens n'ont rien fait de leur côté puisqu'en vingt ans ils sont passés d'un régime sous perfusion et assistance respiratoire à ce qu'on appelle un tigre asiatique.

[Harfang2]

Ouaip, et il faut se souvenir qu'au lendemain de la guerre, la Corée du Nord était en bien meilleur état que la Corée du Sud. Ce sont des décennies de capitalisme régulé vs. planification communiste qui ont ruiné le nord et permis au sud de se développer.

Ouais enfin, ce sont surtout les dizaines et dizaines de milliards de dollars US qui ont permis à la Corée du Sud de muer en société moderne occidentalisée. Ils ont reçu bien plus d'oseille que les allemands, pourtant méga perfusés après WWII. Et pas que de l'oseille d'ailleurs, les américains ont littéralement créé ex nihilo des bataillons entiers d'ingénieurs, scientifiques et médecins en les formant directement aux USA et créé les infra sur place pour leur permettre de bosser.
Ca ne veut pas dire que les sud coréens n'ont rien fait de leur côté puisqu'en vingt ans ils sont passés d'un régime sous perfusion et assistance respiratoire à ce qu'on appelle un tigre asiatique.

Sans compter que, durant des décennies ils ont eu le droit de mettre les barrières douanières qu'ils souhaitaient, ce qui leur a permis de développer, lourdement, leur industrie. Et oui, la libre circulation des marchandises ce n'est pas la voie unique du succès, loin de là.

[Thom']

Bon après de ce que j'en lis, il faut que les deux chambres votent pour ça, ou juste le Sénat au 2/3...
Je sais pas si sa majo lui permet ça vraiment, j'ai l'impression d'avoir souvent lu des élus GOP bloquer sur moins que ça.

Le congrès est censé approuver une guerre, selon la Constitution. Ça ne les a pas arrêté pour la situation présente.
Il faudrait arrêter de penser que les contre pouvoirs fonctionnent encore aux US. Ce n'est plus le cas.
 

[Deimoss]

D'autant plus que l'on a eu la preuve par le passé que le Congrès et plus ou moins tout le reste c'est le rayon serpillière des USA, ou un wagon couchette, c'est au choix.

[Qui Revient de Loin]

Et quand bien même les US ne pourraient formellement quitter l'OTAN en raison de l'opposition du congrès, si Trup hurle partout qu'il n'appliquera pas l'article 5, puis qu'en cas d'agression de l'OTAN il refuse d'envoyer "son" armée, et bien c'est kif-kif.

[Thom']

En Anglais, mais une analyse hyper intéressante: https://www.youtube.com/watch?v=ZXDWh3faH_Y

TLDR: En voulant devenir une superpuissance, Israël a en fait consacré l'Iran comme nouvelle superpuissance dominant l'économie mondiale par sa prise de contrôle du détroit

[le Zakhan Noir]

Je me souviens encore, lors du Brexit, de la "relation privilégiée" USA/UK tant vantée par Boris et Donald...

hélas ça peut encore être un argument hein... justement, c'était Boris, un mec bien droite, comme Trump les aime  (cf Bolsonaro, Orban, Netanyahou, Poutine...). Effectivement Trump il aime pas les travaillistes, Starmer, Lula, Sanchez, etc...   

Moralité, ça peut finir en "vous voulez retrouver la relation spéciale? Elisez un type à la Johnson ou à la Farage"