Problèmes de probabilités et statistiques

[Ravortel]

Très simplement, tu fais lancer 1d10 composé de 9 faces 0 et une face 1, et 1d20 avec 18 faces 0 et deux faces 1.
Quand le résultat est 2, tu as ton pourcentage. Mais ici c'est juste 10%, aucune surprise.

[Sammael99]

Bon, après quelques mois de cogitation passive je me suis remis à ma mise à jour radicale de Jorune. Bon, en fait c'est pas une mise à jour, je pars de l'univers mais niveau système c'est table rase.

Je m'oriente vers un système comme suit:

Entre 1 et 3D6 de base pour un lancer.

Un trait pertinent permet d'ajouter 1D.

Le joueur peut décider d'ajouter 1D de risque mais n'importe quel 1 (sur un quelconque dé du lancer) signifie un échec.

Une mécanique d'avantage rend tous les dés explosifs sur un 6.

J'aime bien l'idée, mais je n'ai aucune idée de où fixer les seuils de réussite.

[Mugen]

J'aime bien l'idée, mais je n'ai aucune idée de où fixer les seuils de réussite.

Tu ne l'as pas précisé, mais j'imagine que ces dés s'additionnent entre eux.

Fondamentalement, je partirai sur l'idée qu'une difficulté adaptée à un certain nombre de dés est celle où il a grosso-modo 60 à 65% de chances de réussite.
Soit environ 3 fois le nombre de dés.
Au-dessus de ce seuil, il aura du mal à réussir la tâche, et en-dessous ce sera relativement facile.

Le joueur peut décider d'ajouter 1D de risque mais n'importe quel 1 (sur un quelconque dé du lancer) signifie un échec.

La chance d'obtenir au moins un 1 sur un pool de dés monte très vite. Presque une chance sur 3 avec 2 dés, elle dépasse 50% à partir de 4 dés. À part pour les cas où les chances de réussite étaient nulles (seuil > 6* le nombre de dés), j'imagine mal que cette mécanique apporte quoi que ce soit à celui qui la tente.

[Carmody]

J'aime bien l'idée, mais je n'ai aucune idée de où fixer les seuils de réussite.

Tu ne l'as pas précisé, mais j'imagine que ces dés s'additionnent entre eux.

A moins que tu ne gardes que le plus haut ? ou que tu comptes le nombre de dés qui dépassent le seuil ?

 

Le joueur peut décider d'ajouter 1D de risque mais n'importe quel 1 (sur un quelconque dé du lancer) signifie un échec.

La chance d'obtenir au moins un 1 sur un pool de dés monte très vite. Presque une chance sur 3 avec 2 dés, elle dépasse 50% à partir de 4 dés. À part pour les cas où les chances de réussite étaient nulles (seuil > 6* le nombre de dés), j'imagine mal que cette mécanique apporte quoi que ce soit à celui qui la tente.

Et surtout, plus le personnage est bon, plus il lance de dés. Quelle que soit la façon dont les dés sont utilisés (en tous cas les façons que j'ai pu imaginer), cela a 2 effets qui me semblent problématiques (surtout combinés) :

• plus le personnage est compétent, plus il lance de dés, moins le dé de risque a d'impact sur le résultat.
  
• plus le personnage est compétent, plus il lance de dés, plus il a de chances de faire un 1.
  

J'ai un peu réfléchit aux systèmes à base de dés 6 avec des dés de risque qui ne doivent pas faire 1 pour Anarchy 2.0  Si tu cherches de l'inspiration je peux expliquer rapidement comment ça marche.

[Ravortel]

@Sammael99 Si tu veux des game designers pour te peaufiner un système équilibré, il faut que tu craches plus d'infos.
Tu additionnes, tu sélectionnes, tu comptes les réussites ?
Viens sur le canapé, étends-toi et pense à ta mère...

[Sammael99]

Merci @Mugen @Carmody @Ravortel !

Du coup, je m'allonge sur le canapé et je parle de ma mère Jorune!

L'ébauche de système à l'heure actuelle a la structure suivante:

4 caractéristiques entre 1 et 3D, chacune avec une spécialité parmi trois. La spécialité confère un avantage.

Des métiers / traits qui confèrent 1D et également un avantage si on "renforce le trait" (j'appelle ça l'expertise pour le moment).

Un avantage ça rend tous les 6 tirés explosifs.

Un dé de risque qui rajoute un dé également, mais avec un élément de risque (à revoir, clairement). Ce truc là est optionnel, je trouvais ça cute mais c'est peut-être une connerie.

Les dés s'additionnent pour un total qui doit dépasser un seuil de difficulté.

Je ne suis pas marié avec ça, mais ça a un intérêt par rapport à un aspect (certes mineur mais marrant) de l'univers qui est la météo de l'Isho (Isho Weather). L'Isho c'est une énergie de la planète qui peut-être manipulée par certains (bref, de la Magie). Les PJs ont une jauge d'Isho qu'ils utilisent pour ces manipulations. Cette jauge se remplit en fonction de la géographie et du climat de l'Isho. Dans des cas rares, il y a des tempêtes d'Isho, qui font que le corps se remplit d'Isho à une vitesse grand V au point qu'on peut en crever si on ne purge pas l'Isho très rapidement (et très régulièrement si ça dure). J'aimerais donc coller à un système où on additionne des points pour pouvoir l'utiliser également dans ce cas là et ne pas avoir un sous-système différent pour gérer les points d'Isho.

What more do you need to know ?

[Ravortel]

OK, là on a du gras. 

Donc un péquin moyen (2d) et compétent (+1d) jettera 3d et devrait normalement réussir, disons 70-75% des fois. Sans prendre de risques. Je préconise alors un seuil à 9+, ce qui donnerait 74.1% de réussite.

Ensuite on explore autour :
Pas doué et pas compétent : 1d. Aucune chance de réussite. Sauf sur avantage, avec le 6 explosif, 11%
2d : 27.8%, 38% avec avantage.
3d : 74.1%, 75.5% avec avantage ! oui l'avantage apporte beaucoup moins
4d : environ 95% dans les deux cas
5d : environ 99% dans les deux cas

On se rend vite compte que la gamme est très serrée. Mais tu as dit "si le dé de risque est impliqué, n'importe quel "1" provoque un échec, quelque soit le toal restant".

Reprenons alors : 
2d (si il y a prise de risque il y a forcément au moins deux dés) : 19% (moins que 2d normaux donc), ou env. 20% avec avantage. Pas terrible par rapport à 1 sans risques, mais on sent le désespoir.
3d : 42.88%. les potentialités de "1" tuent la stat.
4d : 45.62%. les potentialités de "1" tuent la stat.
5d : 39.89%. les potentialités de "1" tuent la stat.

Ca te convient comme analyse ?
 

[Orlov]

J'imagine que la suite logique c'est de n'envisager qu'un 1 sur le dé de risque comme déclencheur de catastrophe, non ?

[Ravortel]

La formule Anydice (explosions infinies), et seul un 1 sur le dé de risque provoque un échec :

Spoiler:

function: explode D:n {
  if D = 6 { result: D + [explode d6] }
  result: D
}

output 1d6 > 8 named "1d seul"
output [explode 1d6] > 8 named "1d + av"
output [explode 1d6] + 1d{-50, 2, 3, 4, 5, 6} > 8 named "1d + av + risque"
output 2d6 > 8 named "d seuls"
output [explode 2d6] > 8 named "2d + av"
output [explode 2d6] + 1d{-50, 2, 3, 4, 5, 6} > 8 named "2d + av + risque"
output 3d6 > 8 named "3d seuls"
output [explode 3d6] > 8 named "3d + av"
output [explode 3d6] + 1d{-50, 2, 3, 4, 5, 6} > 8 named "3d + av + risque"
output 4d6 > 8 named "4d seuls"
output [explode 4d6] > 8 named "4d + av"
output [explode 4d6] + 1d{-50, 2, 3, 4, 5, 6} > 8 named "4d + av + risque"

Les résultats, brut de forme (la ligne començant par 0 c'est échec, celle commençant par 1, réussite) :
Exemple : 1d + avantage, 88% échec, 11% réussite.

Spoiler:

"1d seul",0,0,0,0
#,%
0,100

"1d + av",0.11111111111111001,0.31426968052735305,0,1
#,%
0,88.888888888889
1,11.111111111111

"1d + av + risque",0.30555556106828,0.460642334320814,0,1
#,%
0,69.444443893172
1,30.555556106828

"2d seuls",0.27777777777778,0.4479032082388094,0,1
#,%
0,72.222222222222
1,27.777777777778

"2d + av",0.37037037037037,0.4829038818668628,0,1
#,%
0,62.962962962963
1,37.037037037037

"2d + av + risque",0.6944444490383801,0.4606423300546324,0,1
#,%
0,30.555555096162
1,69.444444903838

"3d seuls",0.74074074074074,0.4382281320814534,0,1
#,%
0,25.925925925926
1,74.074074074074

"3d + av",0.77160493827161,0.4197984724918385,0,1
#,%
0,22.83950617284
1,77.160493827161

"3d + av + risque",0.81404321140786,0.3890717946197568,0,1
#,%
0,18.595678859214
1,81.404321140786

"4d seuls",0.94598765432099,0.22604205846094863,0,1
#,%
0,5.4012345679012
1,94.598765432099

"4d + av",0.9511316872428001,0.21559267326480808,0,1
#,%
0,4.8868312757202
1,95.11316872428

"4d + av + risque",0.83191872453505,0.37393844453736713,0,1
#,%
0,16.808127546495
1,83.191872453505

[Orlov]

@Ravortel j'imagine que tu es toujours sur un seuil à 9+ ?

[Ravortel]

ici, oui, comme l'indique le "> 8" dans la formule.