[Marronnier] Trop de jets de dés ?

[wade le rond]

Perso j'aime bien l'idée d'une narration assez fluide et des jets de dés vraiment significatifs à même d'emmener la partie vers une nouvelle direction. Si c'est pour ponctuer chaque action je m'y retrouve moins.

Oui, c'est aussi mon point de vue.

De mon point de vue, des jets surnuméraires et sans enjeux ralentissent le rythme de la partie;
De plus quand il y a trop de lancés de dés, la tension retombe, une certaine lassitude peut s'installer, voire un ennui;
Par contre un dé plus rare mais qui a un impact direct et lourd sur le récit ramène la passion et le suspense;
Toute la table reste alors suspendue au résultat du dé, et des éclats de joie peuvent fuser en cas de réussite

C'est en tout cas mon expérience
 

[Bonx]

Il y'a plusieurs types de jets de dés aussi :

- le jet de dés aléatoire : pour improviser un élément de l'histoire que le MJ n'arrive pas à déterminer. Par exemple, un joueur fouille un sac et demande "est-ce que je trouve des clés de voiture dedans". Le MJ ne sait pas quoi répondre. On lance les dés. Ca remplace le pile ou face.

- le jet de dés qui offre le plaisir tactile de faire rouler les dés. On lance un dé comme on frapperait de taille avec une épée.

- le jet de dés suspense qui va sanctionner une action de joueur et bousculer le déroulement de l'histoire.

Il doit y'en avoir d'autres.

[wade le rond]

- le jet de dés qui offre le plaisir tactile de faire rouler les dés. On lance un dé comme on frapperait de taille avec une épée.

Arrête j'ai des frissons :-)

[Teomme]

Je comprends pas trop le délire de "oui mais moi j'aime bien lancer les dés".

Si c'est ça joue au Yams ! 

Au-delà de la blague, en fait je crois qu'on se trompe de débat.

Lancer pour les moments importants ne veut pas dire "lancer moins". Ca veut juste dire que les moments "pas importants" vont passer plus vite.

Exemple avec les deux approches:

Approche 1 : "lancer les dés pour chaque action":
PJ1" Je prépare un pot au feu pour le groupe pour célébrer notre victoire"
MJ: "Fait un jet en "cuisiner"
PJ1 jette: échec.
MJ: tu rates ta recette, le pot au feu est ignoble.
PJ2 " je prends une bouchée et je recrache direct", "T'étais pas censé être cuisinier toi ???"
PJ3: "je termine le plat pour faire plaisir à PJ1"
MJ: "Fais un jet de résistance"
PJ3 réussi
MJ: "OK, tu finis le plat sans vomir"
MJ: le repas est immangeable, que faites vous ?
PJ2: On va à la taverne la plus proche !
MJ: alors que vous vous préparez... faites un jet de Vigilance !
PJ1: raté
PJ2: raté
PJ3: réussi !
MJ tu vois un mouvement dans les fourrés, un archer bande son arc et tire vers vous !
PJ3: Je me jette sur le côté !
MJ: OK, fais un jet d'esquive !

Approche 2 : "lancer les dés pour les moments importants"
PJ1" Je prépare un pot au feu pour le groupe pour célébrer notre victoire"
MJ: "vous dégustez un délicieux pot au feu en vous remémorant les meilleurs passes d'arme du tournoi !" C'est à ce moment que vous percevez du mouvement dans les fourrés, un archer bande son arc dans votre direction !"
PJ3: Je me jette sur le côté !
MJ: OK, fais un jet d'esquive !

La différence c'est pas le nombre de jets mais le temps que ça prend !
Avec l'approche 1 au bout d'une heure de jeu, vous n'aurez pas avancé beaucoup dans l'intrigue.
Avec l'approche 2, au bout d'une heure de jeu, vous aurez lancé les dés aussi souvent qu'avec l'approche 1 mais vous serez arrivés bien plus loin...

Je ne fais lancer les dés que pour les moments que j'estime important quand je mène et pour autant, il ne se passe pas 5 minutes sans qu'il y ait un jet, simplement parce que les moments "sans intérêt" sont passé beaucoup plus vite.

Il ne s'agit pas d'un problème de nombre de lancer mais d'un problème de rythme de jeu. C'est aussi la maitrise des micro-ellipses...

Franchement, faites le test: après une heure de jeu, demandez aux joueureuses de résumer l'heure passée. Naturellement ils vont de focaliser sur les moments importants. S'il n'y en a quasiment pas, ou pire, s'iels galèrent à en trouver un, c'est qu'il y a un problème de narration.

Comme dirait l'autre, la seule chose à avoir en tête quand tu mènes un jdr c'est "Combien de temps avant le prochain choix impactant ?"

[sk8bcn]

Ben tu vois, sans pousser dans l extrême mais le jet de cuisine raté peut engendrer qq échanges de roleplay sympa moi je trouve.

Qui ne sont pas importants et ça fait plus de jets, certes, mais ça peut être cool

[BenjaminP]

Je comprends pas trop le délire de "oui mais moi j'aime bien lancer les dés".

Si c'est ça joue au Yams ! 

Au-delà de la blague, en fait je crois qu'on se trompe de débat.

Je ne vois pas ce que ce pot-au-feu a de moins intéressant, narrativement parlant, que ce tournoi vu, revu, lu et relu jusqu'à la corde. Il peut se passer énormément de choses autour d'un pot au feu qui pourraient avoir besoin d'aléas : relations interpersonnelles, enjeux personnels, souvenirs évoqués ou inventés, disputes, réconciliations, déterminations nouvelles ou abandons prématurés. Tolkien ne passe pas son temps à décrire des passes d'armes, ce n'est peut-être pas un hasard.
 

[Teomme]

Je n'ai jamais dit le contraire.

Le "ce qui est important" varie selon le type de jeu et l'ambiance recherché.

Le propos était que les jets de dés ralentissent la narration et que "mener" consiste aussi à gérer le rythme en décidant ce sui vaut le coup de développer et ce qu'on peut résumer.

[Harfang2]

Je n'ai jamais dit le contraire.

Le "ce qui est important" varie selon le type de jeu et l'ambiance recherché.

Le propos était que les jets de dés ralentissent la narration et que "mener" consiste aussi à gérer le rythme en décidant ce sui vaut le coup de développer et ce qu'on peut résumer.

Les jets créent, aussi, de la narration et de la narration qui peut échapper tant à la volonté du MJ que celle des joueurs et se montrer plaisante. Le serpent se mort la queue.
Je pense que la dogmatisme  - et je ne dis pas que c'est ton cas - n'est pas de mise, ici. Que de trop nombreux jets brisent le rythme et amène moins d'avancée, certes, pas assez l'accèlereraient peut-être trop au détriment de l'immersion et du lâcher-prise. L'immersion me parait parfaitement décorellé de l'opérativité, c'est presque, quand les joueurs on le nez dans la guidon qu'ils interprètent le moins leurs personnages, enfin, de mon expérience. Après, je ne joue qu'en présentiel, je n'ai pas d'opinion quand à la pratique en virtuel.
 

[Altay]

Le propos était que les jets de dés ralentissent la narration et que "mener" consiste aussi à gérer le rythme en décidant ce sui vaut le coup de développer et ce qu'on peut résumer.

On peut caricaturer exactement de la façon inverse : les joueuses passent 1h30 à discuter de comment les PJ vont s'infiltrer dans le bâtiment, en échafaudant douze plans différents, alors que ça peut se régler en un jet de dé.

La quantité de jets de dés, c'est quelque chose qui fait partie du contrat social de la table. Tout le monde a ses petites préférences et je trouve ça curieux comment beaucoup de réponses ici partent du principe qu'il y aurait forcément une quantité de jets meilleure qu'une autre (et bien sûr les tenants d'une autre quantité sont des gens bizarres qui jouent mal).

[Mahar]

(et bien sûr les tenants d'une autre quantité sont des gens bizarres qui jouent mal).

Ils ne sont pas seulement bizarres, ils sont carrement flippants. Moi du coup je me cache derrière mon paravent pour faire les jets de dés, comme ca ils ne les voient pas !!!

[Loris]

Ils méritent une punition corporelle.