[USA] DOGE, ICE, tariffs, Alaska, Putin, Ormuz, ça fait beaucoup là non ?

[Thom']

Oui enfin l'Arabie Saoudite a justement délaissé l'alliance US au profit d'une Alliance de défense, tri-partite, avec le Pakistan / la Turquie (accords de la Mecque, signés en août de cette année : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html).

Qui en la matière / sur les événements en cours, s'est révélé un coup d'épée dans l'eau, vu que, contrairement à ce que stipulait les-dits accords en cas d'agression d'un des membres, le Pakistan et la Turquie ont ici refuser de s'impliquer.

Parce qu'à l'origine, l'agression, elle est le fait des Saoudiens contre le Yemen, et non l'inverse.
 

[Killing Joke]

Sur les événements en cours / récents ? Tu es sûr ? (je n'ai rien vu de tel pour ma part et il me semblait plutôt avoir compris que ce sont les Houthis qui ont relancé récemment les hostilités (ce qui ne veut pas dire que tu n'as pas raison, bien sûr))

(après comme tout conflit de ce genre : il y a un long historique derrière, ça ne se résume que difficilement à une seule étape récente, dans la chaîne de responsabilités)

[Thom']

Les événements en cours ne sont que la continuation de la guerre qui sévit dans la région depuis des années. Je ne veux pas croire que les Saoudiens ont espéré une minute que la Turquie ou le Pakistan allaient s'en mêler. L'alliance tripartite, elle ne vise qu'un agresseur potentiel: Israël.

[Harfang2]

Qui en la matière / sur les événements en cours, s'est révélé un coup d'épée dans l'eau, vu que, contrairement à ce que stipulait les-dits accords en cas d'agression d'un des membres, le Pakistan et la Turquie ont ici refuser de s'impliquer.

J'adore.
Ne me demandez pas pourquoi, je crois que je ne le sais pas non plus.

[Le merlock]

Restent donc l'Iran, la Turquie et Israël. Pas tout à fait les gens avec qui ils avaient envie de dealer à l'origine.

Et le Pakistan, dont l'Arabie Saoudite renfloue régulièrement les caisses et échange d'un supposé (mais plausible) partage nucléaire.

*EDITER*

Grillé par @Killing Joke 

[Killing Joke]

Les événements en cours ne sont que la continuation de la guerre qui sévit dans la région depuis des années. Je ne veux pas croire que les Saoudiens ont espéré une minute que la Turquie ou le Pakistan allaient s'en mêler. (...)

Oui enfin les trois parties ont signé l'accord en août 2026 (donc forcément, en ayant toute connaissance de l'historique du conflit, et alors à propos des attaques futures). Cet accord ne concernait PAS uniquement d'éventuelles attaques israëliennes. Il a été une conséquence de la volonté de l'Arabie Saoudite de sortir du protectionnisme des USA, et sans doute une conséquence directe des attaques israëlo-américaines envers l'iran, mais c'est tout.

(...) les dirigeants du Pakistan, de l’Arabie saoudite et de la Turquie ont annoncé la signature d’un « Accord conjoint de défense » en la ville de La Mecque, dont la disposition principale stipule qu’une attaque armée contre un membre de l’alliance doit être considérée comme une attaque contre tous.

(https://www.lesclesdumoyenorient.com/Pa ... uoi-s.html)

[Thom']

Les événements en cours ne sont que la continuation de la guerre qui sévit dans la région depuis des années. Je ne veux pas croire que les Saoudiens ont espéré une minute que la Turquie ou le Pakistan allaient s'en mêler. (...)

Oui enfin les trois parties ont signé l'accord en août 2026 (donc forcément, en ayant toute connaissance de l'historique du conflit, et alors à propos des attaques futures). Cet accord ne concernait PAS uniquement d'éventuelles attaques israëliennes. Il a été une conséquence de la volonté de l'Arabie Saoudite de sortir du protectionnisme des USA, et sans doute une conséquence directe des attaques israëlo-américaines envers l'iran, mais c'est tout.

Et à qui l'AS a demandé de l'aide ces derniers jours contre les Houthis et s'est fait rembarré ? À Donald. Pas au Pakistan ou à la Turquie.

[Le merlock]

L'alliance tripartite, elle ne vise qu'un agresseur potentiel: Israël.

Alors, là j'aimerais en être vraiment certain. Historiquement ceux qui voulaient détruire Israël appartenaient aux courants panarabistes, nasséristes, bassistes, tous vaguement laïques et socialisants, et dont l'Arabie Séoudite se méfiait comme de la peste. En 1979, la destruction d'Israël est devenu une cause à motivation idéologico-religieuse dans l'Iran khomeniste chiite que les Séoudien haïssent viscéralement. En fait il n'y a jamais eu de vrai contentieux israélo-séoudien, mais les Séoudiens ont du s'aligner sur les autres pays arabes sur cette question, au moins en apparence...

[Deimoss]

En même temps qui les empêche de monter une éxpédition au Yemen? Vu les moyens financiers de l'arabie saoudite ce devrait même être déjà fait.

Expérience déjà tentée par les Saoudiens et les Emiratis notamment. Les saoudiens ont pas trop apprécié l'hospitalité locale et se sont repliés la queue entre les jambes et un paquet de gars entre quatre planches sans parler des millions de matos dernier cri qui a fini de crier. Mais genre, ils se sont pris une sacrée pile par des types en pyjama et pick ups. Bon, armés avec du matos pas trop dégueux non plus, mais pas fifou parce que panachage de daube chinoise, russo-soviétique et iranienne, pas ce qu'on peut qualifier de top moumoute. Mais suffisant pour retourner plusieurs centaines de blindés, quelques dizaines d'hélicos, drones et avions de combat, sans parler des milliers de morts (bon, surtout des cibles mouv... pardon, des partenaires soudanais et loyalistes yéménites). Ils se sont même pris des tirs sur leur territoires qui ont fait plutôt mal à leurs infras pétrolières que ces glands ne protégeaient pas.
Il faut bien comprendre une chose, les saoudiens aiment dépenser des sous dans l'outil de défense, mais si ce ne sont pas des mercenaires qui s'en occupent, ce qui n'est pas déjà super, ce sont des saoudiens et là c'est des charlots niveau olympique. Et il ne faut pas croire que c'est forcément mieux chez les autres, les seuls qui ont un niveau de compétence décent ce sont les émiratis qui combinent ça avec du bon matos de manière générale et les omanais (mais qui ont une armée minuscule bien que référence dans son domaine, juste qu'ils ont du matos parfois... euh... bah merdique, coucou les Chally 2, amis c'est dû aux liens avec les gibies). Le reste c'est soit une bande de charlots absolus, le Bahreïn par exemple, soit une bande de charlots absolus qui ont du matos, l'Arabie Saoudite, soit à peine mieux niveau compétence, mais avec du matos à l'avenant comme le Koweit qui a une petite armée avec du matos variable, mais pèche aussi niveau compétence.
In fine, sorti des EAU qui ne sont pas non plus la Sparte moderne, le reste ce ne sont que des poseurs.

[Harfang2]

Ok.
C'est intéressant, j'avais discuté, il y a peu avec un off de l'armée qui était moins critique quand à l'armée saoudienne. Merci.

[Thom']

Il faut bien comprendre que l'armée n'est que le reflet du reste des sociétés du Golfe: dans tous les domaines, il y a une double hiérarchie, les membres de la famille et/ou du cartel local, qui ont réussi à se placer là et touchent le salaire sans rien faire de leurs journées si ce n'est de la représentation, et les immigrés indiens/pakistanais, qui font réellement le boulot mais qui sont traités comme de la m... J'ai eu le "privilège" de bosser quelques mois au Koweit dans le passé, et dans l'IT c'était vraiment flagrant, ces mécanismes. Et triste.

Sauf que ça se voit très vite, les effets de ce genre de structure, quand tu te fais tirer dessus à la kalachnikov.

[Thom']

L'alliance tripartite, elle ne vise qu'un agresseur potentiel: Israël.

Alors, là j'aimerais en être vraiment certain. Historiquement ceux qui voulaient détruire Israël...

Il ne s'agit plus de détruire Israël désormais. Il s'agit de s'en protéger.

[Orlov]

Sur l'armée saoudienne, c'est pas top mais c'est pas non plus si facile de gagner des guerres contre des types en pyjamas. Je ne ferais offense à personne en faisant la litanie des conflits où les pyjamas gagnent à la fin, mais on a tous des exemples en tête.
Des militaires que je connais forment des Saoudiens et ne se plaignent pas de leurs aptitudes. Ils mettent plutôt l'accent sur le fait que de nombreux pays arabes ont privilégié pendant des décennies la sécurité intérieure et ont conçu leurs outils militaires soit comme des auxiliaires de la police, soit comme des instruments de police intérieure, très rarement comme des outils d'intervention extérieure.

[Florentbzh]

En même temps qui les empêche de monter une éxpédition au Yemen? Vu les moyens financiers de l'arabie saoudite ce devrait même être déjà fait.

 les seuls qui ont un niveau de compétence décent ce sont les émiratis qui combinent ça avec du bon matos de manière générale et les omanais 

Il ne faut pas oublier la Jordanie, pays nettement plus calme que les autres (sauf Oman, qui s'entend bien avec tout le monde, ibadisme aidant ) qui a toujours eu une armée à l'occidentale, formée à l'époque de la Légion Arabe par Glubb Pacha.

Et quoi qu'on pense de Glubb et de la position plus qu'équivoque de la GB à cette époque là, c'était-et de loin-ceux qui donnèrent le plus de mal aux troupes israéliennes, qui faisaient vite la différence. 

Comme déjà dit ici, les armées arabes sont pour une  partie calquées sur le modèle soviétique (dans des pays comme l'Egypte, la Syrie par exemple...oh, comme par hasard celles qui ont eu affaire avec Israël), avec les officiers d'un côté et la troupe de l'autre...troupe faiblement motivée car il lui manque la charnière qu'est le corps des sous-officiers, ensuite des officiers qui sont là par népotisme et pas par mérite.

En stage dans les pays occidentaux, ils sidéraient par leur conduite: refus de marche forcée, un aide de camp qui porte le sac à dos....et hors de question de travailler devant la troupe, il y a un standing à tenir (ah le coup de la tempête de sable, officiers et troupe étaient séparés mais à portée de vue, les officiers captifs avaient préféré  restersous les bourrasques de sable plutôt que de remonter les tentes car la troupe les aurait vu   )

Qui plus est, l'articulation interarmes est embryonnaire, chacun étant jaloux de l'autre....c'est cela qui étonnait toujours les officiers occidentaux, alors que si on forme un officier à de nouvelles techniques en Occident il s'en va ensuite porter la bonne parole auprès de ses pairs, là c'est l'inverse c'est de la rétention d'information afin de garder un moyen de pression sur les autres.

Ne parlons pas non plus de l'entretien du matériel (même si c'est un peu mieux maintenant), c'était réduit à la portion congrue et on retrouvait même les manuels d'entretien dans les WC en guise...de papier toilette.Ca casse on change....

En fait, ce ne sont pas des forces armées au sens strict, ce sont des forces de police ou des forces paramilitaires avec du matériel militaire chargées d'empêcher un coup d'état, ce qui explique aussi leurs difficultés devant des miliciens comme les Houthis.

Ah aussi ce qui m'a toujours intrigué, là c'est pour les pilotes leurs difficultés pour le vol de nuit, pour ne pas dire leur crainte du vol de nuit. 

[Thom']

Des militaires que je connais forment des Saoudiens et ne se plaignent pas de leurs aptitudes. Ils mettent plutôt l'accent sur le fait que de nombreux pays arabes ont privilégié pendant des décennies la sécurité intérieure et ont conçu leurs outils militaires soit comme des auxiliaires de la police, soit comme des instruments de police intérieure, très rarement comme des outils d'intervention extérieure.

Oui, excellent point !