[Energie] Atom Heart Mother vs Earth Wind & Fire

[Killing Joke]

Le gouvernement a publié sa Programmation Pluriannuelle de l'Énergie décrivant sa stratégie énergétique pour 2026-2035 : https://www.economie.gouv.fr/files/files/2026/ppe3.pdf

Marrant car j'avais un point presse prévu le 24/02 sur la fouille archéologique que je dirige actuellement avec RTE et qui a été annulé en raison de la publication de ce PPE. Je ne m'y suis pas trop penché encore pour identifier ce qui pouvait gêner aux entournures.

Visiblement, il semble que, de ce que j'en ai compris :

• Que la forme de cette PPE3 pose problème :
  
  • Passage "en force" par décret (sur un sujet important, pluriannuel, avec des investissements conséquents)
    
  • Le rapport RTE montrant que cette PPE3 était une mauvaise idée (notamment quant aux effets de stop'n'start qu'une production renouvelable accrue va amener sur le parc nucléaire) a été mis sous le tapis dans l'intervalle par le gouvernement (sic)
    
  • Le discours du gouvernement n'est pas en phase avec les chiffres (discours = "relance du nucléaire", "lever de pied sur les renouvelables", ... alors que les chiffres "cibles" de la PPE3 montrent au contraire une stagnation du nucléaire et une accélération du renouvelable) (ce qui explique pourquoi EELV est enchanté par cette PPE3, sans doute)
    
• Que le fond pose problème :
  
  • Les investissements sont conséquents (à tel point qu'il est considéré que la facture mensuelle des foyers va encore doubler)
    
  • La france n'a pas besoin de produire beaucoup plus d'énergie qu'aujourd'hui en cible moyen-terme (cf. le rapport de RTE)
    

Bref il semble que ce soit la transposition forcée de directives européennes en terme d'atteinte d'objectifs sur le renouvelable, sans tenir compte de la particularité du parc français côté nucléaire.

[Dr Hiatus]

Les infocerises sont en ligne, mais je me suis mal organisé cette semaine, donc pas le temps de faire mes cagettes pour Casusno.

Sachez quand même que les GES chinoises stagnent ou baissent depuis plus d'un an, que Trump est le président qui aura vu le plus gros déclin du charbon U.S, que les fabricants de frigo vont pas remettre de gaz à très gros effets de serre dans leurs appareils même après que Trump a assoupli les règles, et que le potentiel géothermique européen c'est quelque chose, parce que la tech est maintenant moins chère que pour l'exploitation de gaz naturel.

En Sciences, j'ai parlé de l'augmentation du nombre de femmes scientifiques en Europe et des effets positifs du gaming pour lutter contre la démence.

Pour le reste, l'interdiction européenne de détruire les vêtements invendus et le recul des mutilations génitales féminines, je trouve ça chouette aussi, et du neuf sur les 35 heures que j'avais loupé en septembre.

[cdang]

À propos de l'accident mortel à vélo du 19 février à Paris, l'analyse d'Altis Play :

[Lotin]

Le gouvernement a publié sa Programmation Pluriannuelle de l'Énergie décrivant sa stratégie énergétique pour 2026-2035 : https://www.economie.gouv.fr/files/files/2026/ppe3.pdf

Marrant car j'avais un point presse prévu le 24/02 sur la fouille archéologique que je dirige actuellement avec RTE et qui a été annulé en raison de la publication de ce PPE. Je ne m'y suis pas trop penché encore pour identifier ce qui pouvait gêner aux entournures.

Visiblement, il semble que, de ce que j'en ai compris :

• Que la forme de cette PPE3 pose problème :
  
  • Passage "en force" par décret (sur un sujet important, pluriannuel, avec des investissements conséquents)
    
  • Le rapport RTE montrant que cette PPE3 était une mauvaise idée (notamment quant aux effets de stop'n'start qu'une production renouvelable accrue va amener sur le parc nucléaire) a été mis sous le tapis dans l'intervalle par le gouvernement (sic)
    
  • Le discours du gouvernement n'est pas en phase avec les chiffres (discours = "relance du nucléaire", "lever de pied sur les renouvelables", ... alors que les chiffres "cibles" de la PPE3 montrent au contraire une stagnation du nucléaire et une accélération du renouvelable) (ce qui explique pourquoi EELV est enchanté par cette PPE3, sans doute)
    
• Que le fond pose problème :
  
  • Les investissements sont conséquents (à tel point qu'il est considéré que la facture mensuelle des foyers va encore doubler)
    
  • La france n'a pas besoin de produire beaucoup plus d'énergie qu'aujourd'hui en cible moyen-terme (cf. le rapport de RTE)
    

Bref il semble que ce soit la transposition forcée de directives européennes en terme d'atteinte d'objectifs sur le renouvelable, sans tenir compte de la particularité du parc français côté nucléaire.

Merci pour le retour !

[cdang]

Sur 20 ans (2005-2026), le nombre de cyclistes tué·es à Paris chaque année est stable alors que la pratique a explosé. Il y a donc en proportion une amélioration des conditions de sécurité.

Mais, fait étonnant : les cyclistes hommes (47 morts sur 20 ans) sont tués à part égale par des voitures et des camions/utilitaires. Alors que pour les femmes (27 mortes), c'est quasi exclusivement par des camions/utilitaires, et toujours dans les mêmes circonstances : lorsque le camion, toujours conduit par un homme, redémarre au feu rouge et tourne à droite, comme dans le cas des accidents des 27 janvier et 19 février 2026.

Explication avancée pour cette sexospécificité : les femmes seraient plus respectueuses du Code de la route, donc s'arrêteraient au feu rouge, dans l'angle mort du camion, et redémarreraient au feu vert, en même temps que le camion. Alors que les hommes, moins respectueux, grilleraient le feu donc ne seraient pas dans l'angle mort lorsque le camion démarre.

Julien Guillot et Savinien de Rivet, « Mort de cyclistes à Paris : pour les femmes, le danger vient surtout des poids lourds (conduits par des hommes) », Libération, 24 février 2026
https://www.liberation.fr/economie/tran ... 3YJJ45ZMM/