Les illustrations par IA peuvent elles être acceptable ?

[Harfang2]

En fait, cette histoire de ne plus acheter de jdr publié à partir de 2022 me tente de plus en plus. Et puis c'est pas comme si je n'avais pas déjà de quoi faire jouer pour trois ou quatre générations.

La bonne nouvelle c'est, qu'avec l'IA tu peux créer tes jeux maisons ou tes settings encore plus facilement, plus besoin d'en acheter. 

[Nolendur]

Préambule, pour donner le fond de ma pensée avant de digresser sur des points plus anecdotiques.

Sur un plan scientifique et philosophique, je suis absolument pour l'utilisation de l'IA. C'est un concept fascinant, un outil puissant, une direction de recherches très prometteuse, une possible solution à des problèmes difficiles, et une base de réflexion profonde sur la nature de l'information, de la réalité, de la conscience, etc.

Sur le plan éthique, économique, écologique, social, politique, et d'une manière générale sur la plupart des problèmes concrets, je suis farouchement contre l'utilisation de l'IA. Sa mise en œuvre actuelle est une bombe qui va détruire / est en train de détruire beaucoup de choses auxquelles on tient, et qui va renforcer les déséquilibres, les injustices, les maux et les absurdités de notre temps.

Dans un monde idéal, il aurait fallut que l'IA reste dans les labos pendant un bon moment, le temps de peser le pour et le contre, faire des découvertes, comprendre les enjeux, évaluer la balance bénéfice risque, décider quoi réguler, etc. A la fin, elle aurait été réservée aux usages avec la meilleure balance bénéfice risque, et/ou on aurait amorti les impacts négatifs les plus sévères, et le sort de l'humanité en aurait été amélioré. Mais ce n'est pas - et ne sera jamais - le monde dans lequel on vit.

Dans notre monde actuel, continuant à vivre dans un paradigme autrefois utile mais qui a (opinion personnelle que vous n'avez pas à partager) depuis longtemps dépassé son pic de bénéfice-risque positif et de pertinence (je ne parle pas forcément du capitalisme en tant que tel, mais de la bouillie financio-marchande qui en a découlé et qui donne ce monde en toc dans lequel on vit aujourd'hui), dans ce monde actuel donc, il n'y a absolument aucune chance pour que l'utilisation de l'IA ne tourne pas à la catastrophe. Toutes les utilisations les plus débiles et les plus nocives seront expérimentées à grande échelle, et vue la puissance de l'outil, ça ne présage rien de bon.

Mais le cœur du mal n'est pas dans l'outil lui-même, il est dans notre société (voire notre espèce) malade qui ne sait pas faire autrement que de transformer en poison tout ce qu'elle touche. Dès qu'on met la main sur un truc puissant, ça devient un truc puissamment nocif.

De ce fait, ma position personnelle est que je tente de me servir de l'IA le moins possible, notamment dans ses usages les plus problématiques (images, vidéo, pillage des PI, remplacement des humains), mais que je ne me mets pas la rate au court bouillon pour les usages qui restent (ce qu'on m'oblige à faire au boulot, un minimum de curiosité personnelle, la "veille scientifique et technique" pour me tenir au courant, et occasionnellement une requête pour me simplifier massivement la vie). Le monde dans lequel je vis m'a rendu misanthrope et fataliste, et si au quotidien mon éthique personnelle me pousse à faire ce que pense être bon et juste, selon le principe qu'il est pathologique de vouloir agir à l'inverse de ce qui va dans le sens du monde qu'on souhaiterait, pour autant je ne me sens pas responsable du destin de l'humanité, je pense qu'elle n'en a pas.

Bref, je suis contre 99% des usages actuels de l'IA, mais je n'en fait ni un combat, ni un vœu de vertu. D'une façon un peu lâche (voire très lâche), j'ai l'impression que ce n'est pas ma guerre. Je me battrai pour survivre quand je me prendrai les conséquences dans la gueule, mais je ne vais pas monter au front pour sauver ce qui ne peut pas l'être.

Voilà, voilà, le préambule a bien sûr été 10 fois plus long que ce dont j'avais l'intention mais tant pis. Passons au point trivial que je voulais aborder en suite.

Islayre a parlé très justement de la merdification de l'écosystème informationnel actuel. Et je suis d'accord, dans 10 ans l'IA a de fortes chances d'être devenu un merdier immonde qui nous pourrira la vie à tous, individuellement et collectivement, et dont on ne tirera même plus d'avantages personnels, mais dont on ne pourra plus se défaire, qui nous sera imposé par la structure économique et sociale dans laquelle on vivra.

Mais dans l'immédiat, elle m'est paradoxalement utile pour combattre la merdification de la vague technologique précédente. Il y a 10 ans, je me targuais d'avoir un google-fu particulièrement efficace. Je savais comment requêter et comment naviguer pour obtenir rapidement et fiablement les informations et ressources que je cherchais. Aujourd'hui je n'y arrive plus. Internet est devenu une telle merde que tu peux te perdre des heures dans des publicités, des escroqueries, de discussions de RS stériles, des pages obsolètes, des paywalls, des informations difficiles à sourcer, des sites intermédiaires tentant de se faire de l'argent à partir de rien, etc. Sans jamais arriver à trouve la ressource ou l'information que tu cherchais.

Dans ce cadre là, c'est ChatGPT qui me sauve. Ça nécessite d'avoir un peu d'expérience pour éviter les biais et les pièges de l'IA, mais en 10min de conversation, je peux obtenir une information relativement fiable et utile, en générale sourcée, synthétisée, expliquée, contextualisée, etc. Donc je n'obtiendrait pas d'équivalent en 3 heures de recherches frustrantes sur l'Internet-de-Merde(TM).

Alors, la plupart du temps je ne le fais pas, pour les raisons d'éthique personnelle dont je parlais plus haut, essentiellement dans ce cas précis pour ne pas encourager le développement de l'IA (parce qu'au niveau des coûts écologique/énergétiques, et contrairement à ce que beaucoup pensent, ma conversation de 10min n'est pas plus gourmande que mes 3h de galère sur le net). Mais de temps en temps, si je ne juge pas le besoin trop trivial, je me laisse tenter. Parce que ça me simplifie vachement la vie.

Jusqu'à quand...

[wade le rond]

Je ne lèse personne, je ne boycotte rien, je suis juste mes goûts et idées.

Oui c'est ça, je pense qu'en tant que consommateurs, nous pouvons choisir les produits qui nous conviennent.
En fait c'est juste une expression de notre liberté;
Il me semble parfois (et c'est malheureux) que nous avons plus de pouvoir pas nos actes d'achat que par nos votes.
En achetant ce qui nous semble éthique par exemple, nous  choisissons de favoriser une entreprise dont l'action (par exemple environementale) nous semble bonne.
Il me semble que politiquement le boycott a été utilisé par Gandhi dans le cadre de son combat pour l'indépendance de l'Inde
 

[Orlov]

C'est là où justement je trouve que le terme boycott n'est pas approprié pour décrire ma position.
Le boycott est un acte militant qui vise un but politique.
Mon non-intérêt pour des produits utilisant l'IA générative en JDR n'est pas un acte politique, c'est une affaire de goût personnel. Je veux simplement me tenir à distance de produits qui ne me conviennent pas.

[Morningkill]

Pour ma part, à peu près vu que j'applique une "grille de lecture" qui vaudrait pour cette question aussi. Evidemment, les considérations spécifiques aux photos ne seraient pas applicables, d'où le "à peu près" (mais vu la balance que j'avais faite, le résultat global serait le même).

Bah tu vois, pour moi , (qui ne suis pas contre a la base), y a pourtant une difference fondamentale entre "utiliser l'ia pour faire des illustrations [ce que je sais pas faire moi même]" et "utiliser l'IA pour rediger des textes a ma place[ce que je sais faire]". Le second me parait plus acceptable que le premier.

Après, c'est sans doute aussi parce que fondamentalement, rédiger du texte, c'est ce que je fais toute la journée depuis des décennies (oui, le code c'set du texte ), que ca fait partie de mon identité, et que pourtant, depuis 8 mois, je n'en écris quasiment plus [1].
Et je me plains pas, et j'aurai du mal a le faire alors qu'un bonne partie de mon travail ca a été d'enlever du travail a d'autres gens pour le faire faire par un programme (de tête, je pense pas avoir contribué a des licenciements - ou je l'ai pas su)

[1] je pense que j'écris plus de texte ici que dans l'ensemble de mes projets

[Nolendur]

C'est là où justement je trouve que le terme boycott n'est pas approprié pour décrire ma position.

Je pense que votre discussion autour du boycott est surtout liée à la différence entre "boycott" et "appel au boycott". Le boycott est un acte relevant d'un choix personnel, une décision qui n'est même pas forcément explicitement connu par notre entourage (même si elle l'est souvent), et à par dans une sorte de dictature extrême, j'aurais du mal à comprendre qu'on puisse me le reprocher. Ça peut ne pas faire plaisir à la personne visée, mais je fais ce que je veux. L'appel au boycott est nettement plus militant, et il faut faire gaffe, ça peut effectivement être pris pour une attaque et amener des conséquences.