F.A.T.E.

[Udo Femi]

ouais, c'est ça...

[Erwan G]

Tant qu'on ne dit pas de quelle année, ça reste crédible...

[Dr DANDY]

he document to your left is a 3-page preview from our upcoming Mindjammer – The Roleplaying Game, available November 2013.

Apparemment elle va poster un extrait par semaine jusqu'à la sortie. Cela m'a l'air bien finalisé comme projet. Mon petit doigt me dit que FATE Core a du chamboulé le planning.

[Whimpering Vote]

Mindjammer, ça fait pas 3 ans que c'est annoncé sans en voir la queue ?

Je vous demande de vous arrêter !

Ils ont sorti un roman en epub il y a quelques mois ...

[Paiji]

Mindjammer, ce n'est pas vraiment une nouveauté, au mieux une deuxième édition augmentée.
J'avais acheté la première il y a plus de 3 ans et j'avais fait un retour ici même.

[Blakkrall]

Question aux spécialistes de LoA : j'ai rapidement survolé, visiblement LoA c'est 1d6-1d6. Ca se joue bien aussi avec les dés FATE ou bien c'est mieux de garder l'opition proposée ?

[Deux-Têtes]

Question aux spécialistes de LoA : j'ai rapidement survolé, visiblement LoA c'est 1d6-1d6. Ca se joue bien aussi avec les dés FATE ou bien c'est mieux de garder l'opition proposée ?

Dans notre campagne Les mille marches, jouée avec le système LoA, on a changé en cours de route pour des dés FATE, et on préfère clairement, à l'usage.

Le problème de 1d6-1d6 est que les résultats sont trop aléatoires, surtout dans les tests en opposition. Les compétences sont notées sur une échelle assez serrée (à 1 t'es bof, à 5 t'es balaise). Quand les deux côtés de l'opposition jettent les dés, le test équivaut lancer 4d6, et on se retrouve parfois avec des marges supérieures à 7-8...

Les dés FATE conservent une part satisfaisante d'aléatoire, mais resserrent les résultats en évitant les marges trop importantes.

Ça, et le fait que 1d6-1d6 c'est pête-couille à calculer au bout d'un moment, surtout quand les joueurs s'échinent à oublier lequel des dés est le positif et lequel est le négatif... Bref, pour répondre à la question, LoA c'est jouable avec des dés FATE sans problème, voila

[Blakkrall]

Ça répond parfaitement à ma réponse merci bcp.

[XO de Vorcen]

et le fait que 1d6-1d6 c'est pête-couille à calculer au bout d'un moment, surtout quand les joueurs s'échinent à oublier lequel des dés est le positif et lequel est le négatif...

C'est pourquoi en ce cas il vaut mieux faire 2d6+modif vs 2d6+modif ou vs 7+modif. On décale l'échelle, ça peut être casse bonbon pour les tableaux de référence s'il y en a mais cela résout le problème de distinction et il faut toujours privilégier l'addition à la soustraction. Pour la plupart des personnes, c'est plus immédiat, surtout à 3h du mat'.

[Blakkrall]

Non, mais les dés FATE ça me va très bien merci

[XO de Vorcen]

Oui les dés fudge/fate sont très bien et conviennent parfaitement.

Ma remarque ne concernait que l'utilisation d'une paire de dé avec un positif et un négatif. Ma remarque se veut d'ailleurs généraliste et pas limité à FATE ou aux d6. Le revers du décalage d'échelle est que le résultat est moins intuitif (entre faire 0 qui est moyen, +x qui est bon, -x qui est mauvais et 7 qui est moyen, moins de 7 qui est mauvais, etc pour l'exemple avec 2d6).

[Erwan G]

Question aux spécialistes de LoA : j'ai rapidement survolé, visiblement LoA c'est 1d6-1d6. Ca se joue bien aussi avec les dés FATE ou bien c'est mieux de garder l'opition proposée ?

Dans notre campagne Les mille marches, jouée avec le système LoA, on a changé en cours de route pour des dés FATE, et on préfère clairement, à l'usage.

Le problème de 1d6-1d6 est que les résultats sont trop aléatoires, surtout dans les tests en opposition. Les compétences sont notées sur une échelle assez serrée (à 1 t'es bof, à 5 t'es balaise). Quand les deux côtés de l'opposition jettent les dés, le test équivaut lancer 4d6, et on se retrouve parfois avec des marges supérieures à 7-8...

Les dés FATE conservent une part satisfaisante d'aléatoire, mais resserrent les résultats en évitant les marges trop importantes.

Ça, et le fait que 1d6-1d6 c'est pête-couille à calculer au bout d'un moment, surtout quand les joueurs s'échinent à oublier lequel des dés est le positif et lequel est le négatif... Bref, pour répondre à la question, LoA c'est jouable avec des dés FATE sans problème, voila

Pour compléter, je trouve que se passer des dés Fudge, c'est quand même se priver d'un bel élément de Fate, à savoir la facilité de la résolution (que ce soit dans la lecture des dés ou dans l'application de cette lecture).

[cern]

comme je ne veux pas polluer la conversation 'j'ai craqué' je répond ici pour la différence entre Bloodlust métal et Fate core au niveau des Aspects.
dans Fate, un aspect est toujours présent mais d'à d'effet mecanique que lorsqu'on dépense un point fate: du coup Indianan john à toujours son fouet, il peut l'utiliser quand il veut, mais s'il veut un bonus il doit payer.
dans Bloodlust metal le premier des trois aspects est gratuit et les deux autres sont payant avec une jauge qui se régénère facilement, on fait donc appel aux aspects à chaque jet et de ce fait ils perdent l'aspect un peu extraordinaire qu'on a dans Fate.

Mais pour moi LA grande différence n'est pas là! Dans Fate les Aspects permettent aux joueurs de faire des Déclarations et d'impacter le monde là où Bloodlust metal ne le permet pas.

[dogboy]

Tiens, mon FATE system tookit en dur vient d'arriver par la poste. A ce stade c'est pas exactement une nouveauté mais ça m'aidera sans doute à le lire de façon plus approfondie, plutôt que de feuilleter juste les passages dont j'ai besoin le lendemain.

[philippe_j]

hahahaha! moi aussi! Je pensais que je l'avais pas commandé dans mon Kickstarter, mais en fait si! La bonne surprise du matin!