CasusNO

Paris est alimenté par des aqueducs, généralement enterrés, sur des sources entre autres. Certains vont aussi loin que le cœur de l'Essonne.

Merci !

Côté traitement, ç'a l'air d'aller.

Apparemment on envisagerait même de valoriser nos cacas de bobos.

https://www.institutparisregion.fr/nos- ... -propices/

Kandjar a écrit : ↑mar. juil. 28, 2026 7:47 am Bref, réduire les douches, comme méthode d'adaptation à une pénurie en eau, dans le cadre d'une société de sobriété, ou si tu t'inquiètes de ta flore microbienne cutanée, pourquoi pas. Comme méthode d'atténuation de la pression hydrique sur l'environnement, faut voir le contexte.

Oui, bien sûr, la culture du maïs consomme à elle seul 25 % de la conso totale du territoire (y compris l'industrie et les centrales nucléaires).

Ce n'est pas pour autant qu'il faut individuellement consommer plus que de raison. Et la notion de raison, de rationalité, est quelque chose qu'on doit exercer à chaque niveau àmha, une sorte d'hygiène mentale ; et puis c'est aussi une manière de montrer l'exemple, un moyen de pression citoyen « j'ai fait l'effort de mon côté maintenant à toi de légiférer pour obliger les autres à faire des efforts, à commencer par arrêter de subventionner le maïs, monsieur le Président », le fait de ne pas détourner le regard et toujours faire peser la charge sur l'autre (c'est pas parce que certains remplissent des piscines que je peux me permettre de faire nawak). J'ai des collègues qui sont très forts pour ça, « je vois pas pourquoi je baisserai mon thermostat d'1 °C alors qu'on climatise des stades ».

Et c'est une manière d'expérimenter que c'est pas le plus qui fait le bonheur (je ne suis pas sept fois plus heureux si je prend sept fois plus de douches).

Puis si chacun·e des citoyen·ne économise 1 L par jour, ça fait 70 000 000 L. Une paille, peut-être, mais une paille de 70 000 t.

Une courte vidéo intéressante de Janco sur les canicules, où l'on voit quelque chose de rare : un intervenant (donc, Janco) qui dit que c'est pas son domaine et qu'il ne peut rien en dire.
https://www.youtube.com/watch?v=MoCpLYi2v60

Très régulièrement, j'ai vu JMJ dire de façon très ouverte et franche "c'est pas mon domaine d'expertise" "je ne me suis pas assez renseigné sur ce sujet" et exprimer clairement le fait qu'il ne pouvait pas donner une réponse éclairée sur le sujet eut égard à ses limites. C'est très sain et TROP rare.

cdang a écrit : ↑lun. juil. 27, 2026 4:56 pm

Kandjar a écrit : ↑mar. juil. 14, 2026 1:04 am

zit a écrit : ↑lun. juil. 13, 2026 10:49 pm

Disons, pour des raisons de risque écologique .

Il s'agit bien d'une norme mais ce n'est pas un mot anodin. Cette norme ne désigne pas le risque mais bien les dégâts jugés acceptables.
Cela dit, il est facile de la relever, il suffit d'accepter davantage de dégâts.

Oui. Sachant que les dégâts, c'est la destruction de la flore et de la faune des fleuves et rivières (ou du moins leur remplacement par de nouvelles espèces), ce qui a terme a un impact non négligeable sur notre survie.

Quand les fleuves sont a sec par rechauffement climatique (et donc, entre autre, le CO2 "energetique").. c'est a mon avis pire.

Je ne vise personne ici mais plein de gens au boulot : mes collègues ne sont pas plus heureux parce qu'il ont une pavillon sur 1 000 m² de terrain à 20 km de voiture du taf, et parce qu'il se posent les fesse dans un hôtel all inclusive avec piscine au bord de la mer à l'autre bout du monde. Mais c'est un peu compliqué de leur expliquer ça.

La c'est quand même de ta part l'imposition de tes critère de bonheur sur eux.

Dr Hiatus a écrit : ↑mar. juil. 28, 2026 9:39 am
L'avantage, c'est qu'elle fournit de l'électricité en hiver, quand ses grandes soeurs dans les vallées galèrent.
Mais j'ai un doute, les barrages étant plutôt du côté "éco-problématiques" de mon classement mental.
Ya des barrages pas désavantageux pour la biodiversité, ou c'est une techno qui fait forcément plus de mal que de bien ?

Localement, je suis sur que ca fait du mal.

Globalement, par contre, c'est positif, par rapports a des alternatives fossiles (et je serai curieux de l'empreinte au sol vis a vis par exemple de panneau solaire, ca compte aussi ca)

Pour moi, on est dans la decolo-pollution, en relocalisant les nuisances dans le first world.

Morningkill a écrit : ↑mer. juil. 29, 2026 8:22 am Quand les fleuves sont a sec par rechauffement climatique (et donc, entre autre, le CO2 "energetique").. c'est a mon avis pire.

D'où la nécessité de consommer moins d'énergie donc de décroître.

Parce qu'historiquement, une énergie n'a jamais remplacé une autre, elle s'est toujours ajoutée, c'est ça qui a permis la croissance (remplacer, et donc rester à méga-watt constants, c'est stagner). On n'a jamais consommé autant de charbon que maintenant.

En haut : ce que les technosolutionniste cherchent à nous faire croire (électrification, croissance verte, toussa).
En bas : ce qui s'est réellement passé historiquement.
(Les échelles et valeurs sont bien évidemment arbitraires.)



Donc croire que le nucléaire va remplacer les autres énergie tout en maintenant une croissance, c'est juste de la pensée magique.

Je ne vise personne ici mais plein de gens au boulot : mes collègues ne sont pas plus heureux parce qu'il ont une pavillon sur 1 000 m² de terrain à 20 km de voiture du taf, et parce qu'il se posent les fesse dans un hôtel all inclusive avec piscine au bord de la mer à l'autre bout du monde. Mais c'est un peu compliqué de leur expliquer ça.

La c'est quand même de ta part l'imposition de tes critère de bonheur sur eux.

Non, je ne pose pas des critères de bonheur, je regarde s'iels sont heureux·es ou pas. Et en l'occurrence, celleux qui habitent loin en campagne ne me semblent pas plus heureux·es, loin de là.

cdang a écrit : ↑lun. juil. 27, 2026 4:56 pm

 

Faut boire la bière salée pour qu'elle soit fraîche ?

J'ai retrouvé. Tu mets ta bouteille dans un seau avec de l'eau et beaucoup de glace, tu rajoutes du sel dans l'eau (pas dans la bière) et tu touilles, ca fait fondre la glace car le point de fusion baisse, ce qui extrait de la chaleur de la bouteille. Bon faut faire de la glace, je ne suis pas sûr du bilan carbone final mais ca peut dépanner en cas de forte chaleur et qu'on a oublié de mettre une boisson au frais.

J'ai une gourde métallique au boulot, je l'ai mise dans une chaussette mouillée, ca fait effet gargoulette, ca marche bien pour éviter de boire de la pisse d'âne après 1h. L'eau n'est pas froide mais fraiche.

J'avais acheté une gargoulette dans un vide-grenier pour tester*, puis j'ai eu un doute sur la qualité sanitaire d'une vieille poterie perméable et e ne suis pas aller plus loin. Faudrait tout de même que je tente juste en mesurant la température de l'eau pour voir. Ou que je la fasse bouillir dans ma cocotte minute, tien.

Dans son Traité des arts céramiques, Alexandre Brongniart s'est livré à des expériences en vue de mesurer l'abaissement de la température de l'eau contenue dans une gargoulette. Il a pu obtenir des baisses de 3 à 5 °C de l'eau contenue dans ces récipients pour une température extérieure de 24 °C.

*à l'époque, je réfléchissais à réduire la taille de mon frigo pour réduire ce poste important de consommation électrique (approche downsizing des besoins), 3e poste après l'eau chaude et le chauffage. Puis j'ai hérité d'un grand frigo flambant neuf pour remplacer mon vieux frigo de 1998... Ceci-cit, si on a de la place (vit en maison/grand appartement), il y a plein de technique pour conserver/rafraichir les aliments et boissons et de conserver dans un frigo réduit que ce qui l'exige : viandes, poissons, aliments préparés/cuits... et les bières si on a pas de cave.

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. juil. 29, 2026 11:10 am Dans son Traité des arts céramiques, Alexandre Brongniart s'est livré à des expériences en vue de mesurer l'abaissement de la température de l'eau contenue dans une gargoulette. Il a pu obtenir des baisses de 3 à 5 °C de l'eau contenue dans ces récipients pour une température extérieure de 24 °C.

Ca marche mieux quand il fait chaud. On peut même la mettre au soleil. A c'qu'on dit.

zit a écrit : ↑mer. juil. 29, 2026 11:58 am

Qui Revient de Loin a écrit : ↑mer. juil. 29, 2026 11:10 am Dans son Traité des arts céramiques, Alexandre Brongniart s'est livré à des expériences en vue de mesurer l'abaissement de la température de l'eau contenue dans une gargoulette. Il a pu obtenir des baisses de 3 à 5 °C de l'eau contenue dans ces récipients pour une température extérieure de 24 °C.

Ca marche mieux quand il fait chaud. On peut même la mettre au soleil. A c'qu'on dit.

Et quand il y a du vent, ou au moins des mouvements d'air.