CasusNO

Il montre et souligne toute la difficulté d être moine (vie d ascese) et chevalier (homme du monde) en poussant vraiment a cette élitisme moral jusque dans la gestion hors jeu.

"Beau doux frère.
Doux seigneur frère."

sk8bcn a écrit : ↑ven. nov. 21, 2025 8:25 am les conneries dites hors jeu sont assimilées a des péchés de pensée.

Vu ce que ca peut bouffer et picoler parfois à ma table, c'est mort...
 

Pour le roleplay de M+C, à ma table on ne se casse pas les pieds comme ça. Et je n'ai pas envie qu'un passant qui regarde par la fenêtre ait l'impression d'avoir découvert une secte d'illuminés, non plus. Mais effectivement, les frères s'interpellent comme dans la règle (paroles IG), effectivement il y a Chapitre en fin de mission avec déroulé des fautes et des exploit sdes uns et des autres, et vote des frères, d'ailleurs l'XP n'est pas distribuée par le MJ mais votée par les frères.
Quant aux inventaires ils sont "relous" mais ça permet de comprendre que "je vous envoie deux frères", ça signifie en terme d'intendance :
- deux templiers
- deux écuyers
- une dizaine de turcopoles
- deux fois (10 + 2 +2) chevaux, soit 28 équidés à mettre en écurie

Et là on comprend que pour stopper la nuit, ils montent leur camp, ou alors ils réquisitionnent une auberge complète. ou alors ils vont solliciter le château local.

Un petit retour sur MC :
C'est une de mes JDR préférés : vraiment dans le top 5
Quand je l'ai maitrisé, les joueurs m'ont fait le retour que c'était parmi les meilleures parties de leur vie de roliste (moins pour mes talents de meneur que pour les qualités fabuleuses intrinsèques de "gameplay" de MC)
MAIS : ce qui a contribué au rendu si enthousiasmant c'est que nous avons joué "by the book" avec en particulier l'absence de "hors jeu" : ce que les joueurs disent IRL est considéré comme pensé, dit par le perso, avec des conséquences très précises.
Donc on est toujours "in game"   et le phrasé est celui des templiers eux-même "Beau Doux Frère" par exemple;
A notre table ce n'était pas vécu comme une contrainte mais comme un outil permettant de jouer en immersion renforcée : et tout le monde a adoré
En fait MC propose la vie de moines-guerriers, en insider, avec les chapitres, les pénitences, les oraisons, les confessions et bien sur la guerre, les relations très sophistiquées avec le pouvoir chrétien et les "sarrasins" qui permettent de sortir tellement des stéréotypes.

J'ai remarqué qu'il était presque impossible de recruter des joueurs sur MC, en particulier quand l'absence de "hors jeu" est assumé comme un élément de "game play" incroyable (sur ce jeu en particulier)
Donc j'ai uniquement maitrisé à mes joueurs et joueuses "canal historique" et ce souvenir est pour moi indélébile.

C'est donc une grande joie de voir ce jeu réédité, même si je ne suis pas certain qu'il puisse atteindre le succès commercial qu'il mérite...

Ouais, ça peut aussi se jouer plus décontract', hein. Mon meilleur souvenir, c'était une intrigue bien tordue qui nous a mener à 4h du mat. C'était une autre époque ! 

mithriel a écrit : ↑ven. nov. 21, 2025 5:18 pm Ouais, ça peut aussi se jouer plus décontract', hein. Mon meilleur souvenir, c'était une intrigue bien tordue qui nous a mener à 4h du mat. C'était une autre époque ! 

Clairement, tu joues comme tu aimes hein ;-)

Après quand on a dit ça on a rien dit je pense...

Je fais juste un petit retour de partie de ce que  MC a d'intéressant et sans doute de spécifique quand on applique la proposition du jeu.

Je l'ai (sans doute gagné en convention), je l'ai jamais lu, comme 95 % de ma ludothèque. Je viens de lire pas mal de critiques.
Bien. Et bon courage.
En mj, je serais plus coulant. En joueur, je serais pas intéressé des masses. J'aime pas les contraintes et j'ai du mal avec la religion chrétienne. Beaucoup, beaucoup de mal.
Mais c'est bien que de tels jeux existent. Si on a des joueurs motivés et capables (ce que je ne suis pas sauf pour un one shot), je ne doute pas de l'intérêt au regard des critiques.

Perso, j'ai abordé M+C comme n'importe quel autre JdR.

Je suis dubitatif sur une nouvelle édition : j'aimais le poids du choix dans le jeu Miles Christi, j'espère qu'on le retrouvera dans une nouvelle version. Les conflits intérieurs (Templier VS Chevalier, par exemple) comme entre PJ étaient très sympas aussi.

Les cartes, je ne sais pas quoi en penser. Pour ou contre, je n'ai pas d’a priori. Difficile de choisir de garder un 8 sur 1d10 alors que garder un 8 de cœur, ça parle. Peut-être garder un type de dé ? Du genre : j'ai un d8, je le mets de côté pour un prodige, alors je passe à d6.

Bref, je suis très intéressé mais j'espère que une nouvelle mouture me plaira autant que la version des années 90.

Le système des cartes fonctionne très bien du côté des PJ (avec chacun leur jeu personnel, parce qu'ils vont le modifier avec l'expérience). Côté MJ, dès qu'il y a un combat, les cartes défilent beaucoup trop vite (surtout que pour faire transpirer un templier, il vaut mieux jouer sur le surnombre).

(et merci de causer format ailleurs)

Pour info Arcane XV utilise un système à base de cartes proche de celui de Miles Christi.

Le paquet est bien commun à tous les joueurs ?
Personnellement, au-delà de l'aspect purement mécanique et ludique, j'ai du mal à comprendre ce qui justifie qu'un joueur puisse ainsi "geler" le destin autour de son personnage et priver les autres joueurs de la possibilité de tirer une carte donnée.

Dans Arcane XV chacun a un paquet de cartes (c'est juste un paquet de 54 cartes donc c'est assez facile d'en avoir un par joueur). Je ne sais pas dans Miles Christi ce qui est prévu.

Mugen a écrit : ↑mer. nov. 26, 2025 9:27 am Le paquet est bien commun à tous les joueurs ?

Chaque joueur, MJ compris, a son propre jeu de 54 cartes.

Gridal a écrit : ↑mer. nov. 26, 2025 10:42 am

Mugen a écrit : ↑mer. nov. 26, 2025 9:27 am Le paquet est bien commun à tous les joueurs ?

Chaque joueur, MJ compris, a son propre jeu de 54 cartes.

Ok, autant pour moi.