CasusNO

cdang a écrit : ↑jeu. janv. 22, 2026 2:27 pm

Morningkill a écrit : ↑mer. janv. 21, 2026 11:31 am Alors, c'est typiquement le genre de news sur lequel je fais l'autruche, parceque bon, la seule solution éthique acceptable c'est le véganisme

Pour toi, la limite, c'est que l'espèce soit capable d'utiliser un outil ?

Non, ma vraie limite théorique, c'est la possibilité de ce que j'appellerai une personnalité (pour ne pas dire âme ou conscience). Genre, j'ai 4 chats, ils ont clairement des personnalités , différentes en plus.
Et j'ai aucun doute que si je fréquentais avec la même assiduité des cochons et des vaches, j'aurais la même expérience directe (indirectement, je peux trouver pleins de vidéos en ce sens)

Il va sans dire que la je parle d'une conception uniquement personnelle, qui ne prétend pas être parfaire ou fondé sur des bases scientiques ou philosophiques indiscutables

Et que je ne suis qu' a 95% (en terme de fréquence de consommation) vegan - et en terme de souffrance animale, on peut légitimement penser que le lait ( et donc ses dérivés) c'est pire que la viande. Et j'adore le fromage.

Morningkill a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 9:00 amet en terme de souffrance animale, on peut légitimement penser que le lait ( et donc ses dérivés) c'est pire que la viande. Et j'adore le fromage.

C'est largement une histoire de mode d'élevage. Mais je t'accorde qu'en France, mis à part acheter directement chez un producteur, c'est difficile de connaître les conditions d'élevage ; mais mon ex-beau père était éleveur laitier, et je n'ai pas constaté de situation de maltraitance pour les vaches (bon c'est sûr qu'en hiver, elles ne gambadaient pas trop) ; pour le devenir des veaux j'ai comme un doute une fois partis de l'exploitation (pour les génisses je suis un peu plus confiant).

Je me rassure en n'achetant quasiment jamais en supermarché, et jamais du Lactalis...

cdang a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 10:28 am Une réduction de la population mondiale, qui plus est celle qui émet le plus de GES ; si l'événement serait un fort producteur de GES, ça pourrait être positif à long terme.

Ça dépend de ce que tu appelles le long terme.

Je prends le 1er truc qui me tombe sous la main sur le net. C'est peut-être discutable mais dans les grandes lignes ça doit être a peu près ça.

Si l'histoire de la Terre etait résumée en 24h, l'extinction des dinosaures aurait lieu à 23h41 et l'humanité apparaitrait à 23h58. l'intégralité de notre histoire serait contenue dans les 3 dernières secondes.

Sachant qu'il reste 24 heures d'existence à la planète de toute façon (les dernières dizaines voire centaines de millions d'années seront sans doute impropres à la survie de l'homme).

Pas sur qu'on survive de toute façon 2 minutes de plus. Je pense qu'à ce stade les dinausores ont duré plus que nous.

Celi a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 10:55 am
Sachant qu'il reste 24 heures d'existence à la planète de toute façon (les dernières dizaines voire centaines de millions d'années seront sans doute impropres à la survie de l'homme).

Pas sur qu'on survive de toute façon 2 minutes de plus. Je pense qu'à ce stade les dinausores ont duré plus que nous.

L'espèce humaine actuelle est... une espèce, les dinosaures un groupe très large d'animaux. La comparaison serait plutôt entre les dinosaures et les mammifères qu'entre les dinosaures et l'homme, à mon avis. Les dinosaures ont duré environ 150 millions d'années, les mammifères en sont à environ 125 millions d'années (avec une colonisation de tous les milieux et une diversification "explosive" après la disparition des dinos il y a 65 MA).

Une espèce précise a une longévité très variable, qui dépend des conditions de son milieu, de sa diversité génétique et de sa capacité à muter. Certaines espèces durent quelques centaines de milliers d'années, d'autres (les fameux "fossiles vivants" comme le coelacanthe) sont présentes depuis des centaines de millions d'années. Bien évidemment, l'homme ayant la capacité de s'affranchir des conditions de son milieu, personne ne peut dire comme l'espèce va évoluer.

Quant à l'habitabilité de la planète, indépendamment des effets du réchauffement climatique elle va commencer à se dégrader d'ici 500 millions d'années. Il n'est pas besoin d'attendre que le soleil entre en phase géante rouge, il suffit qu'il soit un peu plus gros et plus chaud que maintenant. La vie terrestre va disparaître en premier, puis au cours du milliard d'années suivant, la vie marine, jusqu'à ce qu'il ne reste plus que les organismes extrémophiles, puis... plus rien.

Mais que cela n'empêche personne de passer une bonne journée dans la bonne humeur ! ^^
 

Celi a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 10:55 am Ça dépend de ce que tu appelles le long terme.

En l'occurrence, je pensais à mes enfants.

Celi a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 10:55 am
Pas sur qu'on survive de toute façon 2 minutes de plus. Je pense qu'à ce stade les dinausores ont duré plus que nous.

Ils étaient beaucoup plus balaises que nous, il faut dire ... Jurassic Park est très clair sur le sujet.

Il y a encore des dinosaures de nos jours. La branche de reptiles communément appelée « oiseaux » (Aves, clade des théropodes). Et ils en parlent aussi dans Jurassic Park.

Et pour ceux qui pensent que ça va, un volatile c'est pas un deinonychus... Émeu, autruche, casoar. Les australiens ont perdu contre les émeus (vous me direz, ils ont perdu contre les émeus, les lapins, les dingos, les crapauds...)

Hello, j'ai besoin d'un éclaircissement de lecteur de science anglophone plus chevronné que moi :
dans ce pdf, quand les auteurs parle d'un nombre "de particules m-3", c'est le nombre au mètre cube, mais ils savent pas plus que moi écrire "cube" au clavier, ou c'est une autre unité de mesure ?

https://www.nature.com/articles/s41586-025-09998-6.pdf

En fait c'est ama leur façon d'écrire "par mètre cube" de la même manière que l'on voit km-1 pour km/h bien que ce soit aussi mal écrit simplement kmh. Le "-" c'est le / aka "par".
Ou alors j'ai totalement raté le sujet du pdf

En fait, dire "particule m-3", c'est la même chose mathématiquement que "particules/m³" (donc particules par m³).

Oui, de même qu'on voit "year -1", je pense qu'ils notent comme ça quand l'unité est "par quelque chose", ce qui revient à la mettre au dénominateur d'une fraction.

Merci !

Deimoss a écrit : ↑ven. janv. 23, 2026 1:54 pm Les australiens ont perdu contre les émeus

Ils perdent aussi souvent contre les Kiwis.

Sinon, à propos des animaux utilisant des outils, il me semble qu'il y a quand-même une différence énorme entre utiliser un truc existant pour obtenir un effet ou simplement profiter d'une aubaine et concevoir et fabriquer un objet dans le but de l'utiliser d'une manière prédéfinie pour en obtenir un résultat prévu. C'est ça en fait un outil, non ?

zit a écrit : ↑mar. janv. 27, 2026 10:49 pm Ils perdent aussi souvent contre les Kiwis.

Rho ce plaquage à la gargante!

zit a écrit : ↑mar. janv. 27, 2026 10:49 pm Sinon, à propos des animaux utilisant des outils, il me semble qu'il y a quand-même une différence énorme entre utiliser un truc existant pour obtenir un effet ou simplement profiter d'une aubaine et concevoir et fabriquer un objet dans le but de l'utiliser d'une manière prédéfinie pour en obtenir un résultat prévu. C'est ça en fait un outil, non ?

Disons qu'il y a un fossé entre ceux qui n'utilisent rien et ceux qui arrivent à conceptualiser le fait qu'un élément extérieur à leur corps puisse leur offrir un atout pour une activité. Ensuite qu'il y ait une gradation entre prendre un bâton pour fouiller plus profondément une fourmilière et concevoir un épieu pour transformer un sanglier en porc-épic, je pense que c'est une évidence.