CasusNO

faut que je regarde pour le train... j'ai une encyclopédie de la méca,ique qui date de 1926 et y a plein de plans dedans alors peut-être...

Moïse a écrit :Je recherche des plans de train blindé, de navire de guerre allemand et d'une ambassade (ou bâtiment pouvant faire office).

Le tout étant pour un scénario pulp en 1936, la véracité historique est toute relative. Si le plan est celui d'un train de 1907, ou d'un navire britannique ce sera très bien aussi.
Bref si quelqu'un sait où trouver ce genre de plans, j'apprécierais son aide.

pas mal de plans ici

http://www.the-blueprints.com/

Soner Du a écrit :

bechance373 a écrit :Cette formule est un cas simplifié valable en géométrie euclidienne (courbure nulle). Mais l'espace est courbe et les trajectoires minimales sont du type géodésique. Le mode de calcul de la distance est un poil plus complexe (Cf. relativité générale).

Bah, après ça dépend des hypothèses prises pour les voyages spatiaux... Si la transition (par exemple via un "hyperespace" vide) n'est pas impactée par la gravitation, la formule reste valable.

Déjà, merci d'avoir répondu.
Ensuite, je précise effectivement ma question : j'essaye d'évaluer "à peu près" la distance entre deux étoiles, sachant que je n'ai que leurs coordonnées (dont leur distance à la terre quand elle est connue). Donc a priori, plutôt une distance "pure", euclidienne, juste pour me rendre compte : ensuite je rajouterai certaines difficultés sur le chemin, y compris les déformations dues aux objets célestes.

Après, ça va sans doute vous trouer le cul mais, moi, j'ai fait littéraire, et en terminale on nous donnait une bonne note si on maîtrisait bien les fractions (sans rire) : comme j'ai aussi fait de l'anim' et du graphisme je pense pouvoir encore faire un calcul de géométrie dans l'espace, mais si je dois le faire 17 fois de suite ça va me les briser menu.

Soner Du a écrit :

bechance373 a écrit :Cette formule est un cas simplifié valable en géométrie euclidienne (courbure nulle). Mais l'espace est courbe et les trajectoires minimales sont du type géodésique. Le mode de calcul de la distance est un poil plus complexe (Cf. relativité générale).

Bah, après ça dépend des hypothèses prises pour les voyages spatiaux... Si la transition (par exemple via un "hyperespace" vide) n'est pas impactée par la gravitation, la formule reste valable.

Continue de t'enfoncer, j'adore ! Plus sérieusement vu que le sujet t'intéresse mais que tu n'es ni matheux ni physicien, promène-toi ici ici ou là et si tu es joueur encore ici.

Les problèmes de métrique en astronomie sont un thème fort. Généralement vu de la Terre on laisse de côté la relativité pour calculer les distances des étoiles proches, que ce soit avec la méthode de parallaxe annuelle ou par observation spectroscopique (magnitude). On n'est pas à quelques millions de Km près.

Quant au problème de Wenlock, ta formule euclidienne, une matrice sur Excel et c'est plié vu que c'est du space ou du soap opera et pas de la hard SF.

J'ai bien aimé l'article sur les faux débats cosmologiques : bien pédagogique et très clair !

Merci pour les liens !

Hello, tutti

Il y a quelques temps, quelqu'un avait mis à disposition, avec l'autorisation de l'éditeur il me semble, des PDF des suppléments INS/MV épuisés (Baron Samedi, etc.). Quelqu'un peut-il m'aiguiller là-dessus ?

Merci !

bechance373 a écrit :Quant au problème de Wenlock, ta formule euclidienne, une matrice sur Excel et c'est plié vu que c'est du space ou du soap opera et pas de la hard SF.

Heu... non, c'est pas vraiment de la "hard-science" mais je préfère toujours partir de la réalité pour extrapoler et c'est pas exactement du space-opera non plus (c'est juste que je n'ai pas de meilleur terme). Le premier intérêt pour mon setting, c'est d'abord d'évaluer les temps de voyage, fût-ce "à la louche" et de dresser un semblant de carte dans la chevelure d'Orion (qui s'avère contenir une poignée d'étoiles plutôt "proches", entre 25 et 40 années lumières de la terre), comprenant une bonne partie des objets célestes déjà référencés dans le coin avant d'y ajouter les miens.
Après il y a effectivement des considérations de voyage spatial, mais là encore, être précis à quelques décimales d'années lumières ou de parsec devrait me suffire largement pour faire ensuite des choix rédactionnels.

Autre détail qui apparemment va s'avérer aussi une surprise pour certains mais : je suis infichu de programmer une matrice sous Excel, j'en ai jamais eu besoin de ma vie.

En tous cas, merci pour les liens, c'est vrai que c'est intéressant.

bechance373 a écrit :Continue de t'enfoncer, j'adore ! Plus sérieusement vu que le sujet t'intéresse mais que tu n'es ni matheux ni physicien, promène-toi ici ici ou là et si tu es joueur encore ici.

Mouais, je me suis contenté d'une bête école d'ingénieur généraliste après la prépa, et je me contente de lire régulièrement quelques magazine vulgarisateurs, mais je maintiens qu'à une échelle interstellaire (ni interplanétaire, ni galactique) et en considérant que les univers de SF prennent de toutes façon des hypothèses "magiques" (portails, hyperespace) sur les voyages interstellaires supraluminiques, la relativité générale on s'en branle un peu (voire beaucoup).

Et je m'enfonce avec plaisir dans ces confortables approximations.

Munin a écrit :Hello, tutti

Il y a quelques temps, quelqu'un avait mis à disposition, avec l'autorisation de l'éditeur il me semble, des PDF des suppléments INS/MV épuisés (Baron Samedi, etc.). Quelqu'un peut-il m'aiguiller là-dessus ?

Merci !

C'est par ici : http://www.xxiemeciel.com/

Wenlock a écrit :Après, ça va sans doute vous trouer le cul mais, moi, j'ai fait littéraire, et en terminale on nous donnait une bonne note si on maîtrisait bien les fractions (sans rire) : comme j'ai aussi fait de l'anim' et du graphisme je pense pouvoir encore faire un calcul de géométrie dans l'espace, mais si je dois le faire 17 fois de suite ça va me les briser menu.

Il y a une chose qu'il faut garder à l'esprit (et que j'avais à l'esprit dans mes interventions précédentes), c'est que l'espace observé est très différent de l'espace géométrique physique ; l'observation est effectivement fortement "déformée" par la courbure de l'espace (sans parler du fait que la lumière met des années à arriver). Mais j'imagine que les cartes interstellaires du futur proposeront des coordonnées à-peu-près fiables aux navigateurs célestes, pour qu'ils ne s'emmerdent pas à refaire les calculs à chaque voyage et se prendre la tête à réinterpréter systématiquement leurs observations ... ils pourront ainsi voyager avec des calculs bêtement euclidiens.

Moui, ça dépendra aussi considérablement du mode de voyage : si on part sur des délires façons "hyper-espace", ça va complètement modifier les paramètres de calcul, si le carburant est une ressource critique on tiendra sans doute compte des "pistes d'accélération" gravitiques, si on a inventé la téléportation on arrêtera de se faire chier avec tout ça...

Merci Erwan, Gridal ! Je regarde ça ce soir (bloqué par le proxy du boulot).

Soner Du a écrit :

bechance373 a écrit :Continue de t'enfoncer, j'adore ! Plus sérieusement vu que le sujet t'intéresse mais que tu n'es ni matheux ni physicien, promène-toi ici ici ou là et si tu es joueur encore ici.

Mouais, je me suis contenté d'une bête école d'ingénieur généraliste après la prépa, et je me contente de lire régulièrement quelques magazine vulgarisateurs, mais je maintiens qu'à une échelle interstellaire (ni interplanétaire, ni galactique) et en considérant que les univers de SF prennent de toutes façon des hypothèses "magiques" (portails, hyperespace) sur les voyages interstellaires supraluminiques, la relativité générale on s'en branle un peu (voire beaucoup).

Et je m'enfonce avec plaisir dans ces confortables approximations.

Ben justement non, on n'a pas forcément tous envie de faire du D&D dans l'espace. Que tu utilises un artefact (triche-lumière, warp, transit, etc.) pour t'affranchir de la réalité physique de l'univers ne signifie pas pour autant que tu ne veuilles pas connaître celle-ci, voire de comparer les deux. Perso pour jouer en SF je trouve que c'est un facteur qui rend plus que "cherche pas, c'est magique !". Question de goûts.

Wenlock a écrit :Moui, ça dépendra aussi considérablement du mode de voyage : si on part sur des délires façons "hyper-espace", ça va complètement modifier les paramètres de calcul, si le carburant est une ressource critique on tiendra sans doute compte des "pistes d'accélération" gravitiques, si on a inventé la téléportation on arrêtera de se faire chier avec tout ça...

Voilà, ça dépend de ce que tu veux faire avec. D'un point de vue ludique, les voyages à vitesse sub-luminique, soumis aux lois de la relativité générale (en attendant d'éventuelles révélations sur la matière noire ou la validation de la théorie MOND), peuvent apporter une toile de fond intéressante pour des PNJ surgis du fond des âges (comme les passagers des vaisseaux "Mange-Poussière" d'Empire Galactique). Effectivement pour calculer les trajets tu auras besoin de faire appel aux calculs de la relativité générale... Mais pour des équipes de PJ à l'échelle d'une vie humaine, ce n'est pas forcément utile...