Re: D&D 20(24) : Nagas & Nécromants
Publié : lun. janv. 19, 2026 1:08 am
Il se trouve que je connaissais déjà cet article. Si j'étais très emballé par l'idée de base, j'étais beaucoup plus sceptique quand à l'exécution dans l'article en lui même. Alors tout n'est pas complètement à jeter, y a une idée géniale qui est celle d'introduire une troisième faction de "bandits" dans la forêt. Une espèce de bande mi-truande, mi-maquisarde qui se trouve dans une merde pas possible, obligée de gérer à la fois les troupes du fort et celles des cavernes. Cette faction serait animée par la survie, et donc très pragmatique, commerçant occasionnellement avec les hordes des cavernes, mais qui ne se générait pas pour leur coller le pillage des caravanes sur le dos. Pour parachever l'idée de cette troisième faction, l'idéal serait de leur construire un "donjon" dédié.
Pour le reste je trouve les "interprétations" très capillotractés, en plus de beaucoup reposer sur du cherry picking. Genre la forteresse qui est décrite comme un "bastion totalitaire" en se reposant sur le court temps de réaction des gardes, alors que le fort est tout simplement une installation militaire, puisque c'est … un fort. Dans n'importe quelle base militaire, qu'elle soit géré par un état totalitaire ou pas, la sanction sera rapide et sévère si on chope quelqu'un en train de faire le con (y a qu'à voir le film "des hommes d'honneurs"). De plus, l'article nous dit qu'il n'y a pas de traces d'assauts frontal menée par les hordes des cavernes, ce qui est effectivement vrai, mais manifestement l'auteur à oublié un peu vite que le BBEG était en train de lever une armée de mort vivant, et mon petit doigt me dit que c'est pas pour faire un happening.
Une idée d'article géniale, mais plombée par une exécution qui est hélas un peu "ni faite, ni à faire" ou j'ai l'impression que l'auteur s'est contenté d'inverser les rôles de gentils et méchant à coup d'interprétations un peu bizarre, au final il n'a pas réduit le manichéisme du module, il l'a simplement inversée. On est loin de blogs tel qu'Alexandrian ou Stone Soup.
Celui là par contre je ne le connaissais pas, donc merci bien. Il est beaucoup mieux que le premier article.
Petite remarque pour le point 1. de WAYS TO CHANGE dans l'article : çà me paraitrait plus cohérent d'imaginer le chef de la forteresse comme un "roitelet" indépendant que comme le laquait d'un grand méchant empire, parce que les grands méchants empires ils embauchent pas des aventuriers payés à la semaine, ils lèvent des troupes, tout simplement.
