CasusNO

La première fois que j’ai testé une IA de dessin, j’ai demandé une femme rouge sous la pluie et j’en ai obtenu une à 6 doigts dont le manche du parapluie lui traversait la tête. Je suis tombé sous le charme : voici le genre d’illustrations qui me plaisait, proche du réel mais avec des défauts qui les rendent irréelles.  J’ai commencé à me poser la question : et si j'utilisais une IA pour illustrer Chestel v2 ? Je cherchais un style photoréaliste pour ancrer la méthode dans le monde réel, mais en même temps avec des détails dérangeants qui montrent qu’on est dans un monde fantasmé.

Chestel est un monde particulier, basé sur notre réel mais où les peurs, rêves, a priori et préjugés sont réels. Comment l'illustrer ?
 Ma femme est l’illustratrice de la v1. On s’est d’ailleurs rencontré à cette occasion, marié et avons eu 2 enfants. Elle a fait des dizaines de dessin pour les multiples v2 et en avait un peu marre de bosser pour rien. Sa réponse a été nette : non à l’IA. Mais en même temps, non à recommencer des dessins pour une version qui n'arrêtait pas de changer et surtout de changer des détails au fur et à mesure de mes réflexions. Son style n’est pas photoréaliste et elle ne changera pas.
 Donc, on a discuté pour voir comment je pourrais lui faire accepter l’IA et aux lecteurs également.
 Pourquoi être anti IA ?

• le pillage des artistes. Je suis aussi contre. Solution : utiliser du photoréalisme et donc des images volontairement pillées de la vie quotidienne (caméras de surveillance, réseaux sociaux), sans référence à un style d’artiste particulier, ou des images d’artiste consentante. ça tombe bien, je cherche du banal en personnes et décor.
  
• la non rémunération des artistes. Certains dessins de ma femme ont servi à générer des images d’illustration de la v2 car elle a fini par accepter mon raisonnement (ou elle en a eu marre mais ne me le dira pas). Elle m’a servi de conseils pour cette réflexion. Elle sera donc rémunérée en touchant 50% des royalties de la vente de ces livres. En contrepartie, ses dessins que j’adore ont été rendus réalistes par IA, avec son accord.
  
• les biais racistes et sexistes. La, c'est pour moi un avantage. Suivant le personnage mis en avant, le fond reproduit des biais. Mais on peut changer le personnage sans changer le fond et donc choisir les biais. C’est pour illustrer la méthode un énorme avantage, naturel pour l’IA et difficile pour un artiste.
  
• la pollution. La, j’agis mal, car mes images font des va et vient entre plusieurs IA, je retouche pour corriger des détails et persévère jusqu’à obtenir l’ambiance recherchée. Les images brutes obtenues ne me conviennent généralement pas. J’ajoute souvent des détails issus du dictionnaire de la symbolique de Georges Romey. En contrepartie, je roule à vélo ou en transports en commun et je boycotte l’avion.
  

 Donc j’aimerai utiliser l’IA en respectant des règles. Je n’ai pas l’impression de céder à la facilité ni de chercher à faire des économies.
 J’utilise également l’IA pour créer les dossiers du Sujet : j’adore ce lissage, ces poncifs et clichés obtenus, ce côté non polémique  qui correspond bien à ce que je désire obtenir. Bizarrement, ceci semble moins poser problème que les illustrations

Ma question est donc : L'IA donne un résultat artistique qui convient très bien à ma vision du jeu.
Comment pourrais je rendre ce choix le plus acceptable possible socialement et intellectuellement ? 

Les LLM ont de vrais impacts éthiques, écologiques et économiques.
Même si tu les utilises uniquement avec des photomontages, elles ont été entraînées massivement sur du vol d'oeuvres d'artistes, sans compter l'utilisation massive de gens précarisés dans les endroits les plus en difficulté du monde. 
La consommation électrique et en eau des IA pour de multiples usages ne sera pas compensé par quelques non-transports en voiture. Mais c'est bien quand même de le faire :bierre:
La non-rémunération des artistes reste un sujet. Ta femme sera rémunérée pour la moitié, c'est bien, mais tu renforces le système pour tous les autres. Comme pour les biais racistes : ça t'arrange, c'est super, mais c'est une catastrophe pour tous les gens confrontés à ces situations, aux impacts sur leurs vies, etc. 

Chestel a écrit : ↑jeu. juil. 30, 2026 6:58 pm Ma question est donc : L'IA donne un résultat artistique qui convient très bien à ma vision du jeu.
Comment pourrais je rendre ce choix le plus acceptable possible socialement et intellectuellement ? 

Tu peux pas. Chacun fera son choix en son âme et conscience par rapport à cette position de ta part. Au mieux, tu peux juste recopier ce paragraphe dans ta page de vente, et dans ta communication, et les acheteureuses jugeront en leur âme et conscience ! 
 

J'aime bien ta phrase d'introduction.

J'ai arrêté de générer des images par IA même pour illustrer des PNJ ou des lieux pour le jeu de rôle pour les raisons que tu as (de manière excellente) listées.
Mais j'ai un peu trop trempé mon doigt dedans à l'époque, j'estime qu'au moins j'en garde l'avantage de savoir plus facilement les reconnaître maintenant (enfin... pour le moment) et en fait je n'ai jamais autant aimé les résultats d'images par IA que j'avais obtenu à l'époque où elle faisait des trucs WTF.

Parfois je lançais même une prompt particulièrement imprécise pour avoir un personnage, un lieu, une scène... assez random et ainsi avoir des trucs que je n'aurais JAMAIS imaginé.
Maintenant quand tu fais une prompt imprécise, tu as un résultat extrêmement générique, tu retombes toujours sur les mêmes têtes, mêmes coiffures etc...

Bref, l'effet que tu décris et que tu dis aimer pour illustrer Chestel, je pense qu'il n'existe presque plus. L'évolution des LLM, qui sont de plus en plus auto-alimentées malgré les corrections qu'essayent de mettre leurs créateurs, fait que les règles imposées de base par la programmation des IA va toujours se mettre dans le chemin de la génération d'un résultat qui ne sera pas celui attendu par la majorité des demandeurs.
Même si tu demande la création d'un truc surréaliste, la machine ne va pas générer un truc improbable mais tenter de copier des œuvres taguées "surréalisme" sans même comprendre pourquoi elles le sont.

Resteront des images qui auront tous les problèmes dont tu parlais, mais n'auront même plus cet avantage incongru. L'IA avait presque plus d'âme il y a 2-3 ans en fait, on a juste mis trop de temps avant de s'en rendre compte.

Pour ma part, je ne risque pas non plus de céder.

En plus il y a une question sociétale d abrutissement de la population qui m abasourdi.

Par ailleurs, je ne comprends pas pourquoi tout le monde s y engouffre avec tellement de plaisir. Par exemple mes collègues développeurs sont trop content de se faire aider par IA.
Sauf que si le cœur de leur compétence devient faire un prompt qui va les payer comme des ingénieurs ?

2 superviseurs seniors et 6 prompteurs au rabais et j ai économisé et maximisé les profits. Yeaaah.


Donc me concernant, pour le moment, c est non. Mais je sais que la bataille est perdue d avance et que je céderai un jour.

Perso un jeu illustré par IA, jusqu'à présent c'est non. Des vrais artistes peuvent très bien (voire mieux).illustrer tout univers, si particulier soit-il.

Je n'accepterai rien de ce qui vient des "IA et de leur monde", quelles que soient les raisons invoquées pour les utiliser.

Comme disent les gens du dessus. 

Ca pollue. Ca vole. Ca précarise. 

La posture "Je suis bien conscient de tout cela mais, sur la vie de ma mère, moi j'ai de vrais raisons de l'utiliser [listez ensuite toutes les raisons déjà invoquées par tous les utilisateurs d'IA générative]", ca n'est qu'une posture. Qui pollue, vole et précarise. 

Pareil que les autres. Utiliser l’IA pour illustrer un jeu, quelle que soit la raison, c’est un repoussoir immédiat. Et pour de plus en plus de personnes. Éditorialement parlant, je pense que c’est se tirer une balle dans le pied, quelle que soit la qualité du jeu en lui-même.

J'ai cédé aux illustrations IA à une époque pour mes productions personnelles (2 micro-trucs 100% illustrés IA, un fond de couv, 2 projets en cours...), mais je fais retour arrière et les virerai aux premières révisions.

Mais bon, depuis je constate les dégâts esthétiques, sociaux et écologiques réels, et je regrette d'y participer...

Sauf peut-être pour le Tarot Complotiste où le 100% IA colle bien au thème surréaliste du truc (tu as sans doute la même démarche de pensée pour Chestel). Mais bon, des photos bidouillées à la main seront aussi adéquates, je verrai ça.

J'ai lu ce post avec intérêt et attention. Oui, l'IA pollue et précarise. Et elle le fera de plus en plus dans les années à venir, ce qui me fait peur, surtout pour mes enfants, car j'ai atteint un âge où je considère que cette planète et notre société ne sont plus vraiment les miennes... Et par rapport aux problèmes sociaux économiques générés par l'IA, ceux spécifiquement relatifs aux images/dessins générés par IA représentent un problème marginal.

Quel que soit le positionnement étique d'un petit groupe de jouer de JdR, le développement de l'IA continuera à aller croissant dans les années, dans tous les domaines (illustrations incluses). Et je ne vois rien qui pourrait changer cet état de fait (sauf catastrophe à l'échelle planétaire), et je le regrette.

Je ne critique pas le positionnement de ceux qui ont posté avant moi, mais je le trouve vains. Même s'il me ramène avec nostalgie à une citation de Guillaume d'orange : "Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer". Mais pour autant, tout cela me fait un peu penser à un combat d'arrière garde.
NB : texte 100% réalisé sans IA.   

“comment rendre ce produit plus acceptable”, ça ressemble beaucoup à la demande des industries, et pas les plus vertueuses, aux cabinets de PR.

Même si ça vient de l'amour pour sa création, et pas du tout de l'appat du gain, je le comprends, mais la demande reste la même.

Je pense qu'expliquer ta démarche comme tu l'a fait dans ton message est une bonne chose et certainement la seule chose que tu puisses faire pour justifier l'utilisation de l'IA.
Ken St André évoque aussi l'argument d'avoir des illustrations qui collent mieux à sa propre vision du jeu, et l'utilise pour Monsters Monsters!

"La méthode du Docteur Chestel" est très cher à mon cœur car il met les joueurs dans le rôle d'une équipe de soigneurs, et cela manque singulièrement dans la galaxie de thématiques proposées par les ouvrages de JDR. Personnellement, mon sens moral est plus heurté par les propositions classiques et majoritaires des scénarios ou les problèmes se règlent par des conflits à mort et où les récompenses se ramassent sur les cadavres des ennemis, que par l'utilisation ou non de l'IA. Je n'envisage plus de mettre mes joueurs face à des situations qui se résolvent par la force, et "La méthode du Docteur Chestel" me permet exactement de faire cela.

Je n'ai pas été sensible aux illustrations de "La méthode du Docteur Chestel" v1 même si je confesse avoir été intrigué par la couverture qui illustre parfaitement le propos du jeu. C'est la lecture du scénario l'Amnésique dans Casus Belli qui m'a convaincu de m’intéresser à ce jeu. Il en va de même pour cette V2, IA ou non, ce qui m’intéresse avant tout ce sont de nouvelles règles et de nouveaux cas.

Je suis toujours étonné de voir l'importance que les rôlistes accordent aux illustrations d'un jeu. Certes il est agréable de lire un livre joliment illustré, mais cela n'a que peu d'importance dans la pratique du jdr autour de la table. Le JDR reste avant tout un exercice de théâtre de l'esprit. Comme pour la lecture d'un livre, chacun se fait sa propre image mentale de l'aventure, alors que les illustrations forcent tous les participants à voir la même chose. C'est comme la déception que l'on peut ressentir à voir un film dont on a lu le livre auparavant, il y a une dissonance entre notre imaginaire et la vision d'autrui.

Qu'on le déplore ou pas, l'IA s'est aussi infiltrée dans la pratique du JDR. Autour de moi, plusieurs MJs l'utilisent pour générer des images ou des prétirés, stats et background compris, ou faire des playlists de musiques. C'est leur choix et je le respecte, personnellement je maitrise avec un support minimal, sans illustrations ou musique, je travaille à l'ancienne. La seule chose que j'aurais éventuellement envie de faire avec l'IA, c'est d'utiliser des agents pour émuler une table et ainsi tester mes scenarios, plutôt que de faire essuyer les plâtres à mes joueurs. Mais j'ai peur que cela ne soit pas encore possible avec les IA actuelles.

En résumé, Chestel v2 avec IA ou non, j'en serai. Si il y a un explication de la démarche c'est encore mieux.

"Avoir des illustrations qui collent mieux au jeu", c'est juste une question de trouver la bonne personne pour illustrer. Il n'y a aucun problème, si ce n'est de chercher un peu, que l'IA résoud par rapport à cela. À part le budget (pour le moment).

La démarche de Chestel me semble saine : je la comprends comme la constatation que l'utilisation de l'IA lui a donné des idées de façon un peu inattendue, et que pour le coup ça l'interroge du point de vue de la démarche purement artistique. Et dans quelle mesure cette démarche vient se percuter au réel et à l'impact environnemental et sociétal.

C'est la raison pour laquelle je pense que les réactions devraient être bienveillantes, sans moralisation.
Ça fait des années qu'on stocke des données sur des serveurs pour un forum de loisirs, faut pas l'oublier quand même. L'IA, c'est (malheureusement) la continuité du développement technologique de notre environnement.

@Chestel , je ne saurais pas répondre à ta question de fond, car comme l'a fort justement fait remarquer un des premiers posts, ça me semble être une démarche à faire mûrir personnellement.

@Tosheros 
Je suis d'accord avec toi, c'était mieux avant en terme d'hallucination
Pour faire halluciner les IA moderne, j'utilise l'ajout d'éléments nombreux (un chat, un arbre, un phare, une araignée, un ballon) ou/et leur retrait qui parfois s'accompagne d'autres "corrections".
Les positionnement devant, derrière, premier plan,  passé, conduisent aussi à des ajouts étranges. Le changement de format et l'agrandissement amene l'IA à meubler l'espace vide, souvent via des biais racistes ou sexistes du plus bel effet.
Les éclairages sont facilement faux quand on force l'ajout de sources de lumière.
Le terme imagine semble permettre une plus grande liberté.

Je garde toujours photorealiste pour ne pas puiser dans les copies de styles d'artistes. C'est un des garde fou qui est ressorti des discussions avec ma femme sur le pillage des styles. A priori, ça marche bien, on a vraiment une absence de style trés reseaux sociaux
C'est ce genre de reflexions sur des prompts et mot clé que je cherche pour aller plus loin dans la démarche d'acceptabilité, comprendre le rejet de l'IA en mettant des raisons et en cherchant à améliorer l'utilisation.

J'hésite encore à utiliser l'IA pour illustrer. Pour le moment, elle me sert à préciser ce que je souhaite comme style, mais le résultat me plait par son réalisme biaisé. Au risque de m'enfermer dans je veux ça dessiné à la main.